СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1214/2019 2-1214/2019(2-7055/2018;)~М-5963/2018 2-7055/2018 М-5963/2018 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1214/2019

Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение суда составлено 18 июля 2019 года.

Дело № 2-1214/2019 18 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 170 в <адрес> корпус 1 по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что данное жилое помещение находится в ее собственности на основании договора №/ЮРВ-38д от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ее дочь ФИО4, внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в квартире был зарегистрирован бывший супруг ФИО6, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в спорную квартиру своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, однако ответчик никогда не вселялся и не проживает в указанной квартире, не участвует в содержании квартиры, попыток вселиться не осуществлял, в связи с чем полагает, что данный факт является основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Представители истца ФИО4, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ООП МО № в судебное заседание не явился, представил заключение по делу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ООП МО №.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ст. 35 ЖК РФ влучае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Квартира 170 в <адрес> корпус 1 по <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором долевого участия №/ЮРВ-38д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12).

Из представленной формы № следует, что несовершеннолетний ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов, а также пояснений представителя истца следует, что ФИО3 является бывшем супругом ФИО4, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

При этом, ФИО3 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 зарегистрировал своего сына по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы 9 ФИО3 снят с регистрационного учета по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства.

Факт непроживания ФИО2 подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, представленным органами опеки и попечительства Местной администрации муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа №, из которого следует, что вещей ответчика в квартире нет, в квартиру он никогда не вселялся.

Согласно заключению ООП МО № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возражений относительно заявленного иска не представил, сведений и доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением суд не представил, в связи с чем, удовлетворение исковых требований не ущемляет имущественные права ФИО2

В силу пункта 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По данному делу законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 в спорной квартире не проживает, добровольно выехал в связи с прекращением брачных отношений с ФИО4, в связи с чем несовершеннолетний ФИО2 также утратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 170 в <адрес> корпус 1 по <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева