Решение № 2-2127/2018 2-2127/2018 ~ М-1916/2018 М-1916/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2127/2018

Дело № 2-2127/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 25 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспорт Сибири» к Мерко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Транспорт Сибири» обратилось в суд с иском к Мерко С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ХХХ между ООО «ФА «ЭлитЦентр» (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства Мерко Сергеем Александровичем был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставляется заем в сумме 695709 (Шестьсот девяносто пять тысяч семьсот девять) рублей. По платежному поручению от ХХХ № ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет Ответчика 695709 рублей с назначением платежа: «Предоставление займа процентного (10,5% годовых) по договору займа № № от ХХХ НДС не облагается». При этом, договор займа заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства Мерко Сергеем Александровичем в простой письменной форме отсутствует. Все существенные условия договора стороны указали в назначении платежа. Таким образом, срок возврата займа не был определен сторонами, и, следовательно, срок возврата определяется моментом востребования долга у должника кредитором. Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Мерко Сергей Александрович перечислил ООО «<данные изъяты>» в счет частичного возврата займа денежные средства следующими платежными поручениями: № от ХХХ сумма 110000 рублей с назначением платежа «Возврат средств по договору займа N № от ХХХ Сумма займа 695709 рублей (№% годовых). Без НДС»; № от ХХХ сумма 30200 рублей с назначением платежа «Возврат средств по договору займа N № от ХХХ Сумма займа 695709 рублей (№% годовых). Без НДС»; № от ХХХ сумма 38915 рублей с назначением платежа «Возврат средств по договору займа N № от ХХХ Сумма займа 695709 рублей (№% годовых).Без НДС». ХХХ Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Мерко Сергей Александрович прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ХХХ ООО «<данные изъяты>» изменило свое наименование на ООО Транспорт Сибири» на основании решения № единственного участника общества. 06.04.2017г. Истец направил в адрес Ответчика требование о возврате займа. Ответа на требование о возврате займа не поступило, расчет по требованию произведен не был. ХХХ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Указанная претензия направлена ответчику по месту жительства в ** и была получена им ХХХ. Таким образом, до настоящего времени Ответчик требования по возврату долга по договору займа не удовлетворил в добровольном порядке. Государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (Постановление Правительства РФ от ХХХ №). Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК РФ). При государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства статус физического лица, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, приравнивается к статусу индивидуального предпринимателя. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Факт наличия обязательства вытекающего именно из договора займа подтверждается встречным исполнением - оплатой по договору займа, произведенной платежным поручением Ответчика, содержащим в назначении платежа сведения о договоре займа. Таким образом, поскольку срок возврата займа договором не был установлен, то срок возникновения обязательства по возврату займа начинает исчисляться с 31-го дня предъявления требования по возврату займа. Поскольку требование Истца о возврате займа Ответчиком в установленные ст. 810 ГК РФ сроки удовлетворено не было, Истец полагает, что срок исполнения обязательства Ответчика по возврату займа наступил через № дней с момента предъявления требования, т.е. ХХХ Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № №.

Представитель истца Никулин А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в письменной форме договор займа не заключался, займ осуществлялся путем перечислений на счет ответчика. Было три частичных возврата по этому договору, затем было направлено требование о возврате займа, ответа не поступило, потом направили претензию, также ответ не поступил. Считает, что представленный ответчиком оригинал договора займа сфальсифицирован и просил его исключить из числа доказательств по делу.

Представитель ответчика Шоричев Л.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании суду пояснил, что между сторонами заключен договор займа в простой письменной форме от ХХХ № № на сумму 695709 рублей. Ответчик получил денежные средства от истца в сумме 695709 рублей, подтверждается платежными поручениями. Мерко С.А. осуществлял частичный возврат займа на общую сумму 179115 рублей. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты права, в связи с чем просил в иске отказать.

Ответчик Мерко С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить (займодавцу) полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

Судом установлено, что ХХХ между ИП Глава крестьянско-фермерского хозяйства Мерко Сергей Александрович и ООО «<данные изъяты>» был заключен в письменной форме договор займа № №, по условиям которого по условиям которого заемщику предоставляется заем в сумме 695709 (Шестьсот девяносто пять тысяч семьсот девять) рублей. По платежному поручению от ХХХ № ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет Ответчика 695709 рублей с назначением платежа: «Предоставление займа процентного (10,5% годовых) по договору займа № № от ХХХ НДС не облагается».

В счет погашения задолженности по договору займа от ХХХ № № ответчиком платежными поручениями от ХХХ № от ХХХ сумма 110000 рублей; от ХХХ №ХХХ0 рублей; от ХХХ № № сумма 38915 рублей, произведен частичный возврат заемных средств всего на общую сумму 179115,00 рублей.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании истец не оспаривал, что последний платеж по договору займа от ХХХ года № № в его истца на сумму 38915,00 рублей осуществлен ХХХ года. Согласно п. 2.2 договора займа договор заключен до ХХХ года, в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Займодавцу. Таким образом, с ХХХ истец узнал о нарушении его права ответчиком по возврату займа. Таким образом, срок исковой давности истек ХХХ года. Исковое заявление направлено в суд ХХХ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает в удовлетворении Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной чуд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.