Решение № 2-3955/2024 2-3955/2024~М-3622/2024 М-3622/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3955/2024

№ 2-3955/2024

УИД 26RS0002-01-2024-008286-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 150000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 18395,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4568 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 150000 рублей в долг, о чем составлена расписка.

Согласно условиям расписки ФИО4 взял на себя обязательство возвратить денежную сумму в размере 150000 рублей в течение 45 дней со дня составления расписки, то есть до <дата обезличена>.

Однако, ФИО4. сумму займа не возвратил, в связи с чем ФИО3 обратился в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 150000 рублей в долг, о чем составлена расписка.

Как следует из содержания расписки от <дата обезличена>, ФИО4 обязался возвратить ФИО3 сумму займа в срок до <дата обезличена>.

Однако, как указывает истец, и не оспаривает ответчик, ФИО4 не исполнил свою обязанность по возврату суммы займа в полном объеме в срок до <дата обезличена>.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 150000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 18395,74 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд в настоящими требованиями уплачена государственная пошлина в общей сумме 4568 рублей, что подтверждается чеками по банковским операциям от <дата обезличена> и <дата обезличена>.

Соответственно, поскольку суд удовлетворил основное требование о взыскании задолженности, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме – в размере 4568 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Требования ФИО3 (<дата обезличена>.р. паспорт серия <номер обезличен>) к ФИО4 (<дата обезличена>.р. паспорт серия <номер обезличен>) о взыскании суммы долга и процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 150000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 18395,74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4568 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение 16.10.2024.

Судья Е.А.Невечеря