Решение № 2-1232/2019 2-1232/2019~М-909/2019 М-909/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1232/2019

Дело №

УИД 33RS0№-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Костеловой Е.А.

при секретаре Девяткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный о сохранении в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО3.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4 и ФИО5

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 922 кв. метров и жилой дом, площадью 79,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Истец самовольно произвела реконструкцию и перепланировку принадлежащей ей части дома. В результате увеличилась общая площадь дома. Реконструкция и перепланировка жилого дома произведены без нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы в суде на основании доверенности ФИО6.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить исковые требования. Пояснила также, что ФИО1 обращалась в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного дома. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома истцу отказано в связи с самовольной реконструкцией. Кроме того указано, что расстояние до границы земельного участка по адресу: <адрес>, составляет менее трех метров. В настоящее время каких-либо возражений со стороны сособственников <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>, не имеется.

Представитель ответчика – администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что администрация МО <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом информирует, что в соответствии с представленным техническим планом здания расстояние до границы соседнего земельного участка по <адрес> составляет менее трех метров, что является нарушением градостроительных норм.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 ГсК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м. и жилого дома общей площадью кв. метров, Пресненская, <адрес>. Сособственниками жилого дома №29 по ул. Куйбышева в г. Гусь-Хрустальный являются ФИО9, ФИО8, ФИО7 (выписки из ЕГРН от года, свидетельство о государственной регистрации права от ) (л.д. 10,11, 12-14, 36-38).

Согласно техническому плану помещения, составленному кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 самовольно, без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащего ей жилого дома.

Реконструкция заключается в сносе (Лит.А) и возведении вновь левой части дома, в перепланировке правой части (Лит.А1) и возведении пристройки (помещения № и №). Левая часть дома примыкает к левой кирпичной стене ранее возведенной пристройки с устройством деформационных швов, возведена со сносом ранее существующей основной части (Лит. А). Пристройка (помещения №1 и №2) примыкает к правой кирпичной стене ранее существующей пристройки (Лит.1) с устройством деформационных швов, возведена со сносом холодной пристройки Лит.а1.

Перепланировка ранее существующей пристройки (Лит.А1) заключается в разборке деревянных перегородок и возведении новой, той же конструкции. В пристройке размещены жилая комната и кухня.

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки изменилась общая площадь жилого дома и по данным технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стала составлять кв. м. (л.д. 25-31).

Истец предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции, переустройства, перепланировки дома, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО <адрес>» за разрешением на ввод в эксплуатацию дома.

Уведомлением от в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома истцу отказано, в связи с тем, что нарушены местные нормативы градостроительного проектирования, утвержденные решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, утвержденные решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. №№расстояние от дома №27 по Пресненская до границы земельного участка № по <адрес> составляет менее трех метров) (л.д. 35).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ИП ФИО10 реконструированный жилой дом общей площадью кв.м. по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером , и не обременен правами третьих лиц. Иных объектов капитального строительства на земельном участке, принадлежащем третьим лицам, нет. (л.д. 34).

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от ДД.ММ.ГГГГ, отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от № самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома, выполненные ФИО1 по адресу: <адрес>, обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН № «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; не нарушают требования СП № (р), и требований пожарной безопасности (л.д. 25-31, 32-33,48).

В указанном заключении ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено о нарушении п.3.9 СанПиН 2.1.2.264510 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат. Между тем, данное нарушение не затрагивает законных прав и интересов других лиц, а истец, являясь собственником спорного жилого дома, непосредственно сам просит о сохранении реконструкции жилого дома с отмеченным нарушением.

Третьи лица согласились с исковыми требованиями (л.д.54-55).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция и перепланировка жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО3 Исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение общей площадью кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Костелова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.