Постановление № 1-172/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-172/2025

61RS0033-01-2025-002520-79

Дело № 1-172/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Зерноград 22 декабря 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Цаплиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Фоменко В.В.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бородавкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 22.10.2025 по 07 часов 00 минут 23.10.2025, находясь в спальной комнате, расположенной по адресу: <адрес> убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, взял с поверхности пола куртку, принадлежащую Потерпевший №1, и, выйдя на территорию вышеуказанного двора, тайно похитил из кармана указанной куртки находящиеся там денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей присвоил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

17.12.2025 в адрес Зерноградского районного суда Ростовской области поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в размере <данные изъяты> рублей, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, осознает, что данное основание является нереабилитирующим, не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу.

Адвокат Бородавкина О.В., осуществляющая защиту интересов подсудимого ФИО1, также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство.

Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Фоменко В.В. возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 он добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

ФИО1 несудим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ча в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 чу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- трудовой договор (на испытательный срок) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, переданный Свидетель №3 (т.1 л.д.89-92, 93, 94-95), - считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району (т.1 л.д.157, 158), согласно квитанции №196 от 27.11.2025 (т.1 л.д.159), - возвратить по принадлежности ФИО1;

- чеки по операции возврата причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении у ФИО1 ( т.1 л.д.122,123-124), - считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: