Решение № 2-179/2018 2-179/2018 (2-3236/2017;) ~ М-2992/2017 2-3236/2017 М-2992/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело № 2-179/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ярполимермаш-Татнефть» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа от 17.12.2009 г. – 46 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 23685,82руб., а также расходов по оплате госпошлины – 2787,43руб. В исковом заявлении указано, что 17.12.2009г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000руб., а ответчик обязался возвратить ее в срок до 17.12.2011г. Остаток невозвращенных денежных средств составляет 46 000руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ согласно представленного расчета, заявлено о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании по доводам иска указал, что ЗАО «Ярполимермаш-Татнефть» было реорганизовано в АО «Ярполимермаш-Татнефть», документов, подтверждающих реорганизацию и тождественность указанных юридических лиц, суду не представил, документов, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности представлено не было.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, в ее интересах представитель по доверенности ФИО2 по доводам иска возражала согласно письменных возражений, заявила о пропуске срока исковой давности по имущественному требованию, срок исковой давности исчисляла с 17.12.2011г.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено в суде при имеющейся явке по представленным в деле доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор вправе на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

17.12.2009г. между ЗАО «Ярполимермаш-Татнефть» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 100 000руб., а Заемщик обязался возвратить ее в срок до 17.12.2011г.(п.2.2. Договора).

Факт передачи денежных средств подтвержден копией кассового ордера от 21.12.2009г. № на сумму 100 000руб. о выдаче ФИО1 денежных средств.

Согласно карточке счета № АО «Ярполимермаш-Татнефть», за период с 01.12.2009г. по 15.11.2017г., с ФИО1 было удержано в счет погашения задолженности в период с 21.12.2009г. по 21.12.2010г. 54 000руб.

Ответчик, возражая по доводам иска, указал, что в договорных отношениях с истцом АО «Ярполимермаш-Татнефть» не состоял, договор займа заключался с ЗАО «Ярполимермаш-Татнефть», наличие долга отрицал в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.01.2018г. АО «Ярполимермаш-Татнефть» ОГРН <***>, дата внесения записи 02.10.2001г., регистрационный №, сведения о реорганизации, переименовании, смене организационно-правовой формы, выписка не содержит.

Согласно представленного УФНС России № по ЯО копии Устава, АО «»Ярполимермаш-Татнефть», с регистрационным № от 02.10.2001г. утверждено в новой редакции от 15.05.2015г., прежнее наименование ЗАО «Ярполимермаш-Татнефть».

Порядок, условия, правопреемство и правовые последствия в результате реорганизации регулируются положениями ст. 57-59 ГК РФ.

При ликвидации юридического лица правопреемство в порядке ст. 61 ГК РФ не допускается.

Истец в подтверждение доводов того, что АО «Ярполимермаш-Татнефть» является надлежащей стороной по договору займа от 17.12.2009г. вместо ЗАО «Ярполимермаш-Татнефть» путем реорганизации, в форме, при которой денежные обязательства были переданы в пользу АО, никаких доказательств суду не представил.

Требования о положении ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в подтверждение своих возражений истцом не исполнено.

Объективных уважительных причин, повлекших невозможность предоставления указанных доказательств, у истца не имелось.

С учетом представленных суду письменных документов, суд приходит к выводу о том, что АО «Ярполимермаш-Татнефть» не является правопреемником по обязательствам ЗАО «Ярполимермаш-Татнефть», доказательств обратного вывода, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, который подлежит исчислению с 18.12.2011г., следующего дня, по истечение срока возврата, оговоренного в п. 2.2. договора займа от 17.12.2009г., истец об уважительности пропуска срока суду не заявлял. Суд установил, что срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по договору займа от 17.12.2009г. исчисляется в период с 18.12.2011г. по 17.12.2014г., истец обратился в суд с указанным иском 17.11.2017г., т.е. по истечение трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в порядке ст. 196-200 ГК РФ.

Доводы стороны истца о формировании задолженности по состоянию на 15.11.2017г. суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе, и договоре займа от 17.12.2009г.

С учетом изложенного исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании процентов, расходов по уплате госпошлины являются приводными от основного требования о взыскании денежных средств, которое судом оставлено без удовлетворения, то и в остальных требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст. 98, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ярполимермаш-Татнефть» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова