Решение № 2А-2377/2024 2А-268/2025 2А-268/2025(2А-2377/2024;)~М-2159/2024 М-2159/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-2377/2024

Дело № 2а-268/2025

УИД 37RS0012-01-2024-005041-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Горбуновой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО, административного ответчика УФСИН России по Ивановской области – ФИО2,

рассмотрев в Октябрьском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по Ивановской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с октября 2019 года по июль 2020 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области для участия в следственных действиях.

ФИО1 утверждает, что он не предъявлял жалоб на <данные изъяты>, во время отбывания наказания в ФИО проблем со здоровьем <данные изъяты> у него не было.

У него начались проблемы со здоровьем <данные изъяты> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в 2019 году, направленные в Министерство здравоохранения РФ, Прокуратуру Ивановской области, в Следственный комитет РФ, эти обращения относительно предполагаемых нарушений отправлялись обратно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, на них давались ответы, что ФИО1, неоднократно предъявлял жалобы на <данные изъяты>, ему было назначено лечение с положительным эффектом, то есть ему 07.08.2020 полностью вылечили <данные изъяты>.

ФИО1 утверждает, что его права нарушены тем, что в декабре 2020 года были <данные изъяты>, полагает, что ему <данные изъяты> после очередной жалобы. ФИО1 считает, что <данные изъяты> были здоровыми и после лечения ему <данные изъяты>, чем нарушили его права.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей.

Также ФИО1 обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока подачи в суд административного искового заявления, мотивировав уважительность причин пропуска срока – юридической неграмотностью и тем, что опасался давления со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, пояснил, что предметом его спора является то, что ему в условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области была оказана ненадлежащего качества медицинская помощь, а именно причинен вред тем, что ему <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Ивановской области, заинтересованного лица - ФИО, – действующая на основании доверенностей и представившая диплом о наличии высшего юридического образования ФИО2 с административным исковым заявлением не согласна, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, суду пояснила, что из медицинской карты ФИО1 усматривается, что за <данные изъяты> он должным образом не ухаживал, имеются записи о том, что <данные изъяты> нуждается в <данные изъяты>, о чем в медицинской карте имеются соответствующие записи, <данные изъяты> ему умышленно никто не удалял, удаление связано с ухудшением состояния <данные изъяты>.

В судебное заседание административный ответчик ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представителя не направила, явка представителя не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо сотрудник ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменную позицию по делу, в которой указала, что она осматривала ФИО1 13.11.2019, 22.11.2019, 27.11.2019, 12.12.2019.

13.11.2019 пациент предъявлял жалобы на сильную <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что <данные изъяты> разрушены полностью – отсутствуют, <данные изъяты>, было проведено необходимое лечение - выполнено <данные изъяты>.

22.11.2019 пациент предъявил жалобу на <данные изъяты> во время приема пищи, в ходе осмотра установлено, что <данные изъяты> разрушена, <данные изъяты> проведено лечение - <данные изъяты>.

27.11.2019 ФИО1 предъявил жалобы на <данные изъяты>, в ходе осмотра было установлено, что <данные изъяты> разрушена, <данные изъяты>, проведено лечение по <данные изъяты>

12.12.2019 ФИО1 предъявил жалобы на <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что <данные изъяты>, проведено лечение в форме <данные изъяты>

Все указанные <данные изъяты> подлежали удалению, их лечение являлось невозможным, поскольку они не подлежали восстановлению, ввиду их разрушения.

Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

По смыслу вышеприведенных законоположений основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, в том числе с 20 октября 2019 года по 10 января 2020 года.

За время содержания ФИО1 наблюдался в ФИО, суду представлена медицинская карта ФИО1, из которой следует, что он проходил <данные изъяты>.

ФИО1 полагает, что ему некачественно была оказана медицинская помощь, ему были удалены <данные изъяты>, о чем указано в административном исковом заявлении, и он пояснил в судебном заседании.

ФИО1 через почтовое отделение связи 22.11.2024 подал административное исковое заявление, которое поступило в суд 26.11.2024, при этом он пропустил трехмесячный срок обращения с административным иском по нарушениям, о которых ему стало известно в ноябре и декабре 2019 года.

Административный истец просил восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, по мотивам юридической неграмотности и опасений давления со стороны должностных лиц исправительной системы Ивановской области.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, поскольку о нарушении права он узнал более трех лет назад, после этого он многократно обращался в суды с административными исковыми заявлениями об оспаривании действий, бездействий должностных лиц и органов, относящихся к УФСИН России по Ивановской области, а также прокуратуры.

Доводы о незнании юридического порядка обращения в суд в этой связи очевидно надуманы, ФИО1 достаточно известен порядок подачи административного искового заявления в суд.

Доводы о том, что ФИО1 опасается за жизнь и здоровье, опасается оказания давления со стороны должностных лиц УФСИН России по Ивановской области является надуманными, поскольку они противоречат тому, что ФИО1 подает административные исковые заявления, кроме того оснований полагать, что сотрудники УФСИН России по Ивановской области иных государственных структур оказывают на него давление у суда не имеется.

Таким образом, не подлежит восстановлению, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, пропущенный срок подачи административного искового заявления, поскольку ФИО1 не назвал уважительных причин для его восстановления.

Данное основание является самостоятельным для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Кроме того, судом не установлено нарушений при оказании ему медицинской помощи, ввиду следующего.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулируя отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, определяет, в том числе, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

Охрана здоровья граждан определена как система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 7 статьи 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), а также своевременность диагностики, последовательность, регулярность и непрерывность лечения профессиональную компетентность медицинских работников.

Обязанность по обеспечению оказания своевременной медицинской помощи, возложенная на государство в лице соответствующих органов исполнительной системы, в необходимом объеме в отношении административного истца была выполнена.

ФИО1 оказана своевременная медицинская помощь, его доводы о том, что ему оказано ненадлежащее <данные изъяты>, доводы о том, что сотрудник ФИО, проводившая лечение, удалила ему <данные изъяты>, не соответствуют действительности.

Лечение проводила сотрудник ФИО., которая осматривала ФИО1 13.11.2019, 22.11.2019, 27.11.2019, 12.12.2019.

В медицинской карте ФИО1 содержится запись от 13.11.2019, в которой указано, что он был на приеме у ФИО и имел жалобы на разрушение <данные изъяты>. Его пояснения в судебном заедании, что <данные изъяты>, этой записью опровергаются.

В ходе осмотра установлено, что <данные изъяты> разрушены полностью, <данные изъяты>, выполнено удаление <данные изъяты>

22.11.2019 пациент предъявил жалобу на <данные изъяты> во время приема пищи, в ходе осмотра установлено, что <данные изъяты>, <данные изъяты> проведено лечение - <данные изъяты>

27.11.2019 ФИО1 предъявил жалобы на <данные изъяты>, в ходе осмотра было установлено, что <данные изъяты>, <данные изъяты>, установлен диагноз – <данные изъяты>, проведено лечение <данные изъяты>

12.12.2019 ФИО1 предъявил жалобы на <данные изъяты> и разрушение <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что разрушена <данные изъяты> установлен диагноз <данные изъяты>, проведено лечение <данные изъяты>

Из представленной суду медицинской карты ФИО1 следует, что он предъявлял жалобы, <данные изъяты>, в связи с чем он обращался к врачу, доводы об <данные изъяты> безосновательны.

Кроме того, утверждение ФИО1 о том, что поскольку ему сообщалось об удовлетворительном <данные изъяты>, основано на искажении обстоятельств дела, согласно медицинской карте <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> он не являлся по записи к <данные изъяты>

ФИО1 медицинская помощь при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области оказана в полном объеме, в соответствии с предъявляемыми жалобами на состояние <данные изъяты>. Отсутствие заболеваний <данные изъяты> до ноября 2019 года ничем не подтверждается. То обстоятельство, что 07.08.2020 проведено лечение с положительным эффектом не подтверждает то, что ему были <данные изъяты>, как и не опровергает возможность <данные изъяты> в период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года.

С 2016 года ФИО1 при осмотрах врачей пациенту была рекомендована <данные изъяты>, то есть он не осуществлял надлежащий уход за <данные изъяты>, что не свидетельствует о нарушениях, допущенных УФСИН России по Ивановской области.

ФИО1 оказана надлежащая медицинская помощь и проведено своевременное лечение.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в связи с чем, оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей не имеется.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 29.11.2024 административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, до вынесения итогового судебного акта, которым является настоящее решение.

В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.