Решение № 2-3255/2024 2-3255/2024~М-2043/2024 М-2043/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-3255/2024

УИД 74RS0№-90

Дело №


РЕШЕНИЕ ИФИО1

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мой дом Урал» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мой дом Урал», в котором просит взыскать денежные средства, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате повреждения квартиры плесенью, в размере 103485 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей в пользу истца, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – 15000 рублей, по оплате оценки – 10000 рублей (л.д.7-9).

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В период с декабря 2023 года было прекращено частично теплоснабжение квартиры по вине управляющей компании, в связи с чем радиатор в жилой комнате – зале, расположенный вдоль стены (торцевая сторона дома) не обогревался. Ответчиком сообщено, что отключение отопление было в связи с ремонтными работами. После восстановления подключения, поступление тепла в квартиру не произведено, о чём оформлялись заявки ответчику. В связи с нарушением температурного режима обогревания жилого помещения на стенах комнаты образовалась плесень, повреждена отделка квартиры. Для определения стоимости необходимого ремонта квартиры в связи с указанными её повреждениями, истец обратилась к специалисту ФИО5, в соответствии с заключением которого сумма убытков составляет 103485 рублей 92 копейки. (дата) истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась с данным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мой дом Урал» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление. При взыскании штрафа просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ГУ ГЖИ по (адрес) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

По делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в свою очередь, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 и её дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственником квартиры собственником квартиры с КН: №, расположенной по адресу: (адрес), что также подтверждено выпиской их ЕГРН на объект недвижимости, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.1, 14).

Управление многоквартирным домом, в котором находится данное жилое помещение осуществляет ООО «Мой дом Урал», что подтверждено договором управления многоквартирным домом №-/155 от (дата), в соответствии с которым ООО «Мой дом Урал» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (адрес).

Истец в обоснование исковых требований указывает, что в период с декабря 2023 года в данный МКД, в том числе в её квартиру, было прекращено частично теплоснабжение квартиры по вине управляющей компании, в связи с чем радиатор в жилой комнате – зале, расположенный вдоль стены (торцевая сторона дома) не обогревался.

При этом ответчиком истцу сообщено, что отключение отопление было в связи с ремонтными работами. После восстановления подключения, поступление тепла в квартиру не произведено, о чём оформлялись заявки ответчику.

В связи с нарушением температурного режима обогревания жилого помещения на стенах комнаты образовалась плесень, повреждена отделка квартиры.

Для определения стоимости необходимого ремонта квартиры в связи с указанными её повреждениями, истец обратилась к специалисту ФИО5, в соответствии с заключением которого сумма убытков составляет 103485 рублей 92 копейки (л.д.21-30).

(дата) истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась с данным иском в суд.

По запросу суда ООО «Мой дом Урал» предоставлены как выкопировка из журнала заявок по квартире истца, акты осмотра жилого помещения, ответы на претензию истца.

Как следует из вышеуказанных документов, истец обращался в УК с заявками «Холодный радиатор» (дата), (дата), (дата), (дата).

Ответчиком представлены доказательства готовности системы теплоснабжения к работе в отопительный период с 2023 по 2024 годы.

Также согласно акта осеннего осмотра от (дата) подтверждены необходимость проведения капитального ремонта системы отопления с отопительными приборами МКД.

Суд учитывает, что ответчиком не составлялись акты обследования квартиры истца, также во исполнение судебного запроса сторона истца не предоставила ответчику доступ в квартиру для фиксации повреждений квартиры.

При этом из имеющихся в деле доказательств не было зафиксировано и установлена причинно-следственная связи между заявками истца с (дата) по (дата) в УК и образованием в квартире истца плесени и повреждении отделки квартиры, а также причинение в связи с этими действиями убытков истцу в заявленном в исковом заявлении размере.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, при этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подп. «а», «б» п. 10 и подп. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ (дата) №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общества имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм право управления многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, при этом иная организация, предоставляющая какую-либо услугу, не может быть исполнителем коммунальных услуг.

В силу пункта 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения общего имущества.

Согласно п. 37 этих же Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учётом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, граница ответственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме заканчивается внутридомовыми инженерными системами, ответственность за содержание которых ложится на управляющую компанию.

Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от (дата) №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения плановых и внеплановых осмотров.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ (п.42 Правил).

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п.11 Правил содержания общего имущества).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на стороне ответчика.

В свою очередь, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между заявками истца с (дата) по (дата) в УК и образованием в квартире истца плесени и повреждении отделки квартиры, а также причинение в связи с этими действиями убытков истцу в заявленном в исковом заявлении размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении убытков, так и производных от него требований о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Мой дом Урал» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов, в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья