Решение № 12-37/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12 - 37/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Муром 27 апреля 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием защитника ФИО1 адвоката Бобкова И.В., представившего удостоверение № 226 и ордер № 679 от 20 марта 2017 года,

представителя отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника МРО УФМС России по Владимирской области в городе Муроме от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МРО УФМС России по Владимирской области в городе Муроме от 02 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление начальника МРО УФМС России по Владимирской области в городе Муроме от 02 февраля 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что до 21 января 2016 года он неоднократно обращался в УФМС по городу Мурому с целью подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации и иных документов. Задержка работодателя с переоформлением справки о доходах является объективной причиной, по которой он не представил указанное уведомление в УФМС по городу Мурому в установленный годичный срок. Кроме того, по причине юридической неграмотности он добросовестно заблуждался относительно сроков предоставления документов, поскольку в указанное время оформлял также вид на жительство. Заявитель утверждает, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены должностным лицом в один день, в связи с чем у него не было возможности осознать их правовые последствия и воспользоваться квалифицированной юридической помощью. 29 апреля 2016 года ему стало известно, что его разрешение на временное проживание аннулировано, и он должен покинуть территорию Российской Федерации. В мае 2016 года он выехал в название, в связи с чем не имел возможности обжаловать постановление. Просит восстановить ему срок на подачу жалобы.

В судебном заседании адвокат Бобков И.В. поддержал требования, изложенные в жалобе, просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление от 02 февраля 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» ФИО2 возражает против удовлетворения жалобы, считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и указанного постановления, 02 февраля 2016 года в 09 часов 00 минут по адресу: <...>, было установлено, что гражданин название ФИО1, дата года рождения, проживающий по адресу: адрес, нарушил режим проживания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в неисполнении обязанности по ежегодному уведомлению территориального органа ФМС о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Установлено, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были вынесены в один день - 02 февраля 2016 года.

Также следует отметить, что в мае 2016 года ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации, поскольку его разрешение на временное проживание в Российской Федерации было аннулировано, следовательно, он не мог своевременно воспользоваться юридической помощью и подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что срок на подачу жалобы на постановление начальника МРО УФМС России по Владимирской области в городе Муроме от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению, а его жалоба рассмотрению по существу.

Выслушав защитника ФИО1 адвоката Бобкова И.В., представителя отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба ФИО1 обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок.

Согласно расписке гражданин название ФИО1 получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации 21 ноября 2014 года.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2014 года, получив разрешение на временное проживание в УФМС России по Владимирской области, в срок до 21 января 2016 года ФИО1 не уведомил территориальный орган ФМС о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, чем нарушил п. 9 ст. 6 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако, в материалах дела также имеется расписка, согласно которой ФИО1 получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации 05 декабря 2014 года. 05 февраля 2016 года сотрудником МРО УФМС России по Владимирской области в городе Муроме принято уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации от ФИО1.

02 февраля 2016 года постановлением начальника МРО УФМС России по Владимирской области в городе Муроме ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 руб..

Суд считает, что материалы дела об административном правонарушении не опровергают доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было предъявлено ФИО1 для ознакомления только после оплаты им штрафа, и копия постановления ему не вручалась.

Вместе с тем, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что гражданин название ФИО1 не уведомил территориальный орган УФМС о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в установленный законом срок в материалах дела не имеется.

Собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении, что «с протоколом он согласен» и добровольная уплата штрафа не являются достоверными доказательствами, подтверждающими вину заявителя в совершении административного правонарушения. ФИО1 является гражданином название, в связи с чем не мог объективно оценить последствия привлечения его к административной ответственности, квалифицированной юридической помощью не воспользовался в связи рассмотрением протокола об административном правонарушении в день его вынесения.

Доводы жалобы об обращении заявителя в УФМС России по Владимирской области с целью подачи уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации до 21 января 2016 года должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не исследовались и материалами дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах постановление начальника МРО УФМС России по Владимирской области в городе Муроме от 02 февраля 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку со дня совершения ФИО1 административного правонарушения, имевшего место 02 февраля 2016 года, истек срок привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления начальника МРО УФМС России по Владимирской области в городе Муроме от 02 февраля 2016 года.

Постановление начальника МРО УФМС России по Владимирской области в городе Муроме от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Новикова