Решение № 2-782/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-782/2019

Дело №2-782/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 28 августа 2019 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2019 ФИО1 (далее истец) обратилась в Железнодорожный районный суд г.Воронежа к ФИО2 (ответчик) с иском о взыскании половины суммы денежных средств, уплаченных ею поставщикам и управляющей компании за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

В своем заявлении истец указал, что ей и ответчику с 2012 года принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) квартира № в многоквартирном жилом <адрес> и поскольку плату за данное жилое помещение и коммунальные платежи за период с 2016 по 2018 годы в размере 114 156 рублей из своих личных средств уплатил лишь истец по делу, то на основании ст.ст.249,325 ГК РФ просит взыскать половину из них с ответчика по делу (л.д.3,4).

Определением Железнодорожного райсуда от 21.06.2019 дело было передано для рассмотрения по подсудности в Новоусманский райсуд Воронежской области, поскольку выяснилось, что ответчик по делу имеет постоянную регистрацию по <адрес> (л.д.20).

В судебном заседании истец поддержала свои требования, пояснив, что ответчик по делу стала сособственником квартиры в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее (истца) мужа, однако в квартире не зарегистрирована и не проживает. Все расходы за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт несет лишь истец.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленные судом по месту е регистрации судебные извещения возвратились по истечение срока хранения и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира № в многоквартирном жилом <адрес> находится о общей долевой собственности истца и ответчика, а именно: у истца в общей долевой собственности 5/8 долей квартиры, а у ответчика оставшиеся 3/8 доли.

Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права истца от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю указанной квартиры, копией завещания, оставленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя ответчика по делу, копией решения Железнодорожного райсуда г.Воронежа от 20.02.2014 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным этого завещания, а также копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом истцу по делу ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что последняя является наследником на 1/4 долю имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которое состоит из 1/2 доли квартиры № в многоквартирном жилом <адрес> (л.д.30-37).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в соответствии со ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Хотя истец утверждает, что в период с 2016 по 2018 за счет личных средств производила оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 114 156,70 рублей, из которых: 7 200 рублей за замену кранов, 3 000 рублей за установку счетчиков холодной и горячей воды, 2 400 рублей за их поверку, а также 5 000 рублей за ремонт трубы отопления, однако доказательств расходов в таком размере, суду не представила.

В подтверждение заявленных требований, истцом в качестве письменного доказательства была предъявлена справка из управляющей компании, содержащая сведения о размерах начисленных платежах за содержание жилого помещения, коммунальные платежи, включая общедомовые нужды и взносы на капитальный ремонт в соответствующий фонд (л.д.38-63).

В данной справке, по мнению суда, следует учитывать сведения содержащиеся в графе «Постоянные начисления», поскольку в графе «Сальдо», указана задолженность за предыдущие периоды, которые в данном случае не могут быть приняты судом во внимание.

В некоторых также представленных истцом квитанциях, сводных счетах, содержатся исправления, которые фактически лишаю суд возможности использовать их в качестве письменных доказательств.

При этом, суд считает необходимым учитывать объяснение истицы о том, что в указанной квартире зарегистрирована и проживает лишь она одна, объем потребленной электроэнергии и воды фиксируется соответствующими счетчика и поэтому суд полагает, что ответчик на основании ст.1102 ГК РФ обязан возместить истцу расходы за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление и взносов на капитальный ремонт дома в размере пропорциональном 3/8 долей, поскольку в данном случае, по мнению суда, имело место неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Так из содержания вышеуказанной справки (графа «Постоянные начисления»), за январь 2016 года было начислено 855,03 рублей, за февраль за вычетом начислений за водоснабжение и электроэнергию 2 245,55 рублей, за март за вычетом водоснабжения и электроэнергию 1 799,61 рублей.

Общий размер начислений за вычетом платы за воду и электроснабжение за 2016 год составил 17 774 рублей, за 2017 год 18 192 рублей, за 2018 год 10 267,50 рублей.

Поскольку всего за этот период истцом было выплачено за данные услуги 46 233,50 рублей, то в его пользу с ответчика следует взыскать 17 338 рублей, что соответствует 3/8 долям.

Оплаченные истцом коммунальные услуги индивидуального потребления (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия), по мнению суда, не должны возмещаться ответчиком, поскольку данными услугами пользовался лишь истец по делу.

Не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании расходов за замену кранов, установку счетчиков холодной и горячей воды, за их поверку, а также за ремонт трубы отопления, поскольку доказательств того обстоятельства, что она понесла эти расходы, суду не представлено.

К договорам о техобслуживании о ремонт газового оборудования от 13.11.2016 и бытового подряда на замену приборов учета воды от 07.09.2017, не приобщены квитанции об оплате.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению и при принятии решение с ответчика по делу в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 качестве неосновательного обогащения 17 338 рублей и расходы по госпошлине 694 рублей, всего 18 302 рублей.

Оставшиеся требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: