Решение № 2-2889/2017 2-2889/2017~М-2165/2017 М-2165/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2889/2017

Дело № 2-2889/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.

при секретареФИО2,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), о взыскании неустойки и о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей, исковые требования мотивируя тем, что 30.09.2015 года был заключен договор добровольного страхования ТС серия 4000 № между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» истцом ФИО1 В период действия данного договора, а именно 30 мая 2016 г. произошло повреждение транспортного средства BMWx1 государственный номер №, находящийся под управлением и принадлежащий истице на праве собственности. В результате этого автомобиль получил механические повреждения. Данный факт зафиксирован сотрудниками ГИБДД и подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об АП.

Истец ФИО1 обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, с заявлением о направлении на ремонт, представила все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр, ВУ № и выдало направление на ремонт в автосервис.

В связи с этим истец ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно отчету № – №, составленному независимым оценщиком ИП ФИО3, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля BMWx1 государственный номер <***>, составила 18 835 рублей 00 коп. За независимую оценку истица понесла расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения. Однако в установленный срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.Последний день добровольной выплаты утраты товарной стоимости у страховой компании был – 05.07. 2016 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы РБ по делу № 2-1207/16 от 18.08.2016 г., было установлено, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в установленные законом сроки не произвела выплату утраты товарной стоимости и не предоставила отказ в данной выплате. По исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы РБ по делу № 2-1207/16 от 18.08.2016 г., была взыскана сумма утраты товарной стоимости в размере 18 835 руб. 00 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства и Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 189 676 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 150 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., 00 коп.и штраф за несоблюдение добровольного порядка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности от 30 мая 2016 г. № 2-1270 (доверенность в деле), исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 исковые требования не признала. К требованиям о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и взыскании неустойки, в случае удовлетворения их судом, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Расходы на оплату услуг представителя просит определить с учетом требований разумности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договоруимущественного страхования могут быть застрахованы

имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что 30.09.2015 года был заключен договор добровольного страхования ТС серия 4000 № между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» истцом ФИО1

В период действия данного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение транспортного средства BMWx1 государственный номер <***>, находящийся под управлением и принадлежащий истице на праве собственности. В результате этого автомобиль получил механические повреждения. Данный факт зафиксирован сотрудниками ГИБДД и подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об АП.

Истец ФИО1 обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, с заявлением о направлении на ремонт, представила все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр, ВУ № и выдало направление на ремонт в автосервис.

Согласно отчету № – №, составленному независимым оценщиком ИП ФИО3, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля BMWx1 государственный номер <***>, составила 18 835 рублей 00 коп. За независимую оценку истец понесла расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району РБ по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма утраты товарной стоимости в размере 18 835 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, расходыпо оплате услуг курьера в размере 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что на обращение истца, полученное ПАО СК «Росгосстрах» страховщик произвел выплату только на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы РБ от 18.08. 2016 года.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договор об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки за один день = 85 440 руб. 00 коп. (страховая премия по полису КАСКО) х 3% = 2 563 руб. 20 коп.

Размер неустойки за период = 2 563 руб. 20 коп.х 74 дней просрочки (с 28.07. 2016 г. по 04.11. 2016 г. - решение суда вступило в законную силу) = 189 676 руб. 80 коп.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

15.02.2017 г., в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера, (страховая получила претензию по неустойке 16.02.2017 г.) было направлено претензионное письмо, где истец просила произвести выплату суммы неустойки. Однако в установленный срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы 18 835 руб. 00 коп. – до размера ущерба.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 753 руб. 40 коп.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 18 835 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 150 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 753 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тагирова Э.З.