Решение № 12-25/2026 12-29/2026 12-301/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-25/2026

УИН 62RS0005-01-2025-002471-36

№ 12-25/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 19 марта 2026 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Иванова Е.Ю.

при секретаре ФИО3,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ИП ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО о назначении ИП ФИО2 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ;

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО о назначении ИП ФИО2 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, представитель ИП ФИО2, обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобами, в которых просит обжалуемые постановления признать незаконными и отменить, производство по делам об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалоб указала, что ИП ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче транспортных средств в аренду, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, на стр. 4 указаны сведения о видах деятельности: аренда транспортных средств коды по ОКВЕД 77.12. ИП ФИО2 на разные сроки возмездно предоставляет в аренду транспортные средства. ФИО1 периодически арендует у предпринимателя транспортные средства. Транспортное средство по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ находилось в аренде у физического лица ФИО1, который управлял транспортным средством на момент правонарушения. В целях сдачи транспортного средства в аренду, согласно полиса ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства оформлена на несколько лиц, допущенных к управлению транспортного средства, в том числе и на ФИО1 Указанное транспортное средство находилось в момент выявления правонарушения во владении арендатора и эксплуатируется именно им, что исключает объективную сторону совершения им вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. ФИО1 не является работником ИП ФИО2, трудовой договор между указанными лицами не заключен, также между указанными лицами не заключен договор оказания услуг (договор подряда). Следовательно, ИП ФИО2 не является субъектом ответственности, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, что согласуется с выводами Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 67-АД 14-2. Также полагает, что нарушены права заявителя на защиту ввиду вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отсутствии ИП ФИО2 (ее представителя), не уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте его вынесения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 доводы жалоб поддержала, по основаниям указанным в жалобах.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемые постановления в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средстввлечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

На основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны реорганизовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выражается в выпуске на линию транспортного средства без отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра у водителя, а также предрейсового технического осмотра автомобиля.

Субъектами данных административных правонарушений являются перевозчики, то есть лица, непосредственно организующие и осуществляющие перевозки пассажиров, багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

При подаче жалобы заявитель ссылался на то, что ИП ФИО2 является ненадлежащим субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку занимается предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче транспортных средств в аренду, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 578812, регистрационный знак № было передано в аренду ФИО1 В обоснование приведенного довода представлена копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), предметом которого является временное владение и пользование транспортным средством.

Также к материалам дела заявителем приобщены акт приема-передачи транспортного средства, документы о произведении оплаты за аренду ТС: квитанция к приходному кассовому ордеру, чек, акт №.

Согласно полиса ОСАГО гражданская ответственность владельца ТС оформлена на нескольких лиц, в том числе на ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не является работником ИП ФИО2 Данный факт подтверждается: ответом ОСФР по Рязанской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в базе данных ОСФР по Рязанской области на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права; ответом УФНС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №@, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационном ресурсе налоговых органов сведений о доходах и трудоустройстве на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за 2025 год не содержится.

Также факт отсутствия трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 подтверждается показаниями ФИО1, полученными в открытом судебном заседании, который пояснил, что в момент совершения административного правонарушения управлял автомобилем по договору аренды, в трудовых отношениях с ИП ФИО2 не состоял. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как они согласуются с другими материалами дела и ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 не является надлежащим субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, а также постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, а также постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья-подпись

Копия верна. Судья Е.Ю. Иванова