Решение № 2-495/2026 2-495/2026~М-226/2026 М-226/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-495/2026

УИД №86RS0010-01-2026-000352-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-495/2026
г. Мегион
6 мая 2026 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Микалиной З.Н., с участием представителя истца – помощника прокурора г.Мегиона Маслакова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Мегиона в интересах <данные изъяты> ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

прокурор г.Мегиона обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в ходе изучения материалов уголовного дела №<данные изъяты>, возбужденного 02.12.2024 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, <данные изъяты>, по п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.272 УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2 В ходе предварительного расследования дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, получив неправомерный доступ к личному кабинету портала «Госуслуги» ФИО1, далее 02.12.2024 в период времени с 19:18 до 19:27 завладело денежными средствами в сумме 61000 руб., принадлежащими ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Предварительным следствием так же установлено, что денежные средства в размере 61000 руб. перечислены 02.12.2024 посредством системы быстрых платежей со счета ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» на банковский счет в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, денежные средства внесены на банковский счет ответчика вопреки его воли, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 61000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14408 руб. 26 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, который об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

В судебном заседании представитель истца Маслаков В.О. поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером по старости и инвалидом 1 группы по зрению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, получив неправомерный доступ к личному кабинету портала «Госуслуги» ФИО1, далее 02.12.2024 в период времени с 19:18 до 19:27 завладело денежными средствами в сумме 61000 руб., принадлежащими ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.272 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что денежные средства в размере 61000 руб. перечислены 02.12.2024 посредством системы быстрых платежей со счета ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» на банковский счет в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 Таким образом установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, денежные средства внесены на банковский счет ответчика вопреки воли истца.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

В рассматриваемом деле в отсутствие иного обязательства между сторонами взыскание неосновательного обогащения является единственным доступным способом восстановления имущественных прав истца.

Также прокурором в интересах ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев которые суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с банковскими выписками по счетам ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 в АО «Альфа-Банк», денежные средства в размере 61000 рублей поступили 02.12.2024 переводом СБП, в связи с чем суд считает доказанным возникновение неосновательного обогащения у ФИО2 за счет ФИО1 и необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим, начисление процентов должно быть произведено с даты зачисления указанной суммы на банковский счет ФИО2

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по заявленную дату 05.03.2026 в размере 14408 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

61000

03.12.2024

31.12.2024

29

21%

366

1015,00

61000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

5580,25

61000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

1637,81

61000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

1474,03

61000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

1193,26

61000

27.10.2025

21.12.2025

56

16,5%

365

1544,22

61000

22.12.2025

15.02.2026

56

16%

365

1497,42

16.02.2026

05.03.2026

18

15,5%

365

466,27

о:

280

17,60%

14408,26

Таким образом, иск прокурора города Мегиона в интересах пенсионера, инвалида ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора города Мегиона в интересах пенсионера, инвалида ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 61000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14408 рублей 26 копеек, всего взыскать 75408 (семьдесят пять тысяч четыреста восемь) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст. 238 ГПК РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.05.2026.

Судья подпись Л.Г.Коржикова

Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова