Решение № 2-1133/2024 2-1133/2024~М-744/2024 М-744/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-1133/2024

Дело № 2-1133/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-001147-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с последнего в свою пользу в возмещение ущерба 400 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 200,00 руб.

В обосновании иска САО "ВСК" указано, что 20 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки "Киа Селтос", государственный регистрационный знак NN, принадлежащего И, и "ВАЗ Веста", государственный регистрационный знак NN, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП транспортном средству "Киа Селтос", государственный регистрационный знак NN, причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, в действиях последнего установлены составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства "Веста", государственный регистрационный знак NN, застрахована в САО "ВСК" по полису ТТТ NN. САО "ВСК", признав случай страховым, выплатило потерпевшему И страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

Представитель истца САО "ВСК", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.дNN).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства; почтовое отправление адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.NN

Третье лицо И, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.дNN), в суд не явился.

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

П. 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации по месту жительства и уклонился от соответствующего извещения.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 15 Гражданского кодекса РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленных в суд доказательств следует, что 20 июня 2023 года в 08:40 час. на участке дороги (КПП - квартал 10 до дома № 16 квартала 1) в районе дома № 1 квартала 10 г. Радужный Владимирской области водитель автомобиля "Лада Веста", государственный регистрационный знак NN, ФИО1, управляя транспортным средством, не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством "Киа Селтос", государственный регистрационный знак NN, принадлежащим И (л.NN

По факту выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ 20 июня 2023 года в 08:40 час. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 21 августа 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. (л.д. NN).

При этом, нарушая требования выше указанного пункта ПДД РФ, 20 июня 2023 года в 08:40 час. водитель ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 20 июля 2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 31 июля 2023 года (л.дNN

Автомобиль марки "Киа Селтос", государственный регистрационный знак NN на момент ДТП был застрахован в САО "Энергогарант" по страховому полису ХХХ 0283243571. Гражданская ответственность ФИО1, являющегося собственником транспортного средства марки "Лада Веста", государственный регистрационный знак NN, застрахована в САО "ВСК" страховому полису ТТТ 7029453647 (л.NN

В результате ДТП автомобилю марки "Киа Селтос", государственный регистрационный знак <***>, были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 10927655 от 28 сентября 2023 года (л.NN).

25 сентября 2023 года в связи с наступлением страхового случая, И обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. NN).

Признав данный случай страховым, истец САО "ВСК" выплатил страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., размер страхового возмещения подтверждается актом о страховом случае от 9 октября 2023 года, платежным поручением № 89434 от 9 октября 2023 года(л.дNN

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме, так как судом в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что страховщик гражданской ответственности ФИО1 истец САО "ВСК" произвел страховую выплату потерпевшему И в сумме 400 000,00 руб. Виновником данного ДТП является ответчик ФИО1, который в момент совершения ДТП управлял транспортным средством (автомобилем), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 200,00 руб. за требования имущественного характера.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 7160 от 29 мая 2024 года истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 7 200,00 руб. за требования имущественного характера (л.д. NN), учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу САО "ВСК", требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования САО "ВСК" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии NN) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии NN) в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 400 000,00 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись (Н.В.Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 16 сентября 2024 года.