Решение № 2-1884/2020 2-1884/2020~М-1724/2020 М-1724/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1884/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020г г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре судебного заседания Буиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 65400руб.; убытки в связи с проведением экспертизы за свой счет в размере 15000руб; затраты на представление интересов в суде в размере 5000руб; компенсацию морального вреда в размере 10000руб.; неустойку за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1962руб.; неустойку за неисполнение требования о возврате денег за товар в размере 44472руб. за период с 03.04.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1% от цены товара (65400руб) за каждый день просрочки выполнения требования с момента вынесения решения судом; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ 12.9 Wi-Fi+Cellular 64 Gbimei №. Согласно представленной технической информации на коробке планшета, срок ограниченной гарантии составляет 12 месяцев, срок службы 5 лет, изготовлен в августе 2017г. В пределах срока службы товара, а именно в феврале 2020года, истец обнаружил недостаток в товаре - аппарат перестал включаться. Правила эксплуатации товара истцом не нарушались.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Эппл Рус» с письменным требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также компенсировании затрат на проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию, которая была проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ. по истечении двадцатидневного срока, истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств за неисправный товар, в связи с неисполнением в добровольном порядке заявленных истцом требований в претензии отправленной ДД.ММ.ГГГГ. претензия была получена ответчиком. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. На основании изложенного и считая свои праванарушенными, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснял, что товар был приобретен путем направления заказа через сервис «Озон», в качестве продавца выступала организация ООО «Интернет решения», при том доставка осуществлялась ООО «Британия», получен товар в пункте доставки, расположенном в <адрес>, где истцу выдали документ с печатью. По прошествии двухлетнего срока аппарат вышел из строя в связи с чем, в адрес импортера была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатка; данная претензия была получена и в адрес истцаи его представителя направлена просьба о направлении документов подтверждающих приобретение товара.Копия чека № надлежащим образом направлена в адрес ответчика. Для подтверждения факта наличия недостатка в товаре и установления причины возникновения недостатка, истец обращался в экспертную организацию. В заключении экспертов было указано, что недостаток устранить невозможно, при осуществлении ремонта путем замены стоимость будет составлять 82% от полной стоимости аппарата, что свидетельствует о существенности недостатка. При вводе данных аппарата на сайте checkcoverage.apple.com подтверждается действительность покупки. Указывал, что взыскание компенсации морального вреда обосновано фактом продажи некачественного товара и со стороны истца не имеется злоупотребления правом.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее, представил дополнительный отзыв по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях поддерживал позицию изложенную в отзывах по делу, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения требований истца, считая их незаконными и необоснованными, у ответчика имеются сомнения о том, что аппарат приобретен согласно представленным истцом документам, обращал внимание на то, что в кассовом и товарном чеках указаны разные организации. В дополнительном отзыве также указано на то, что с целью разрешения спора в адрес потребителя был направлен ответ, согласно которого ответчик просил предоставить документы, подтверждающие приобретение устройства, с целью определения срока службы и существенности недостатка, однако данные документы не поступили. Документы подтверждающие отправку ответчику указанных документов не могли быть оценены ответчиком как относящиеся именно к претензионному обращению ФИО1; недостаток не является существенным, истец злоупотребил своим правом, ненадлежащим образом представив чек о покупке товара.Особое внимание обращал на необоснованность требования о взыскании неустойки за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков, поскольку данное требование не имеет законного основания. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. В случае удовлетворения исковых требований истца просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора –ООО «Британия» и ООО «Интернет решения» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренным в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Частью 1 статьи 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 вышеназванного закона установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей»потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:обнаружение существенного недостатка товара;нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

ПереченьПеречень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. (п.3 ст.18 Закона)

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы

В соответствии с п.5 статьи 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня технически сложных товаров" приобретенный планшет отнесен к технически сложным товарам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобретен планшет AppleiPad 12.9 Wi-Fi+Cellular 64 Gbimei №, стоимостью 65400руб., что подтверждается квитанцией об оплате товара. Из представленных документов следует, что товар приобретен посредством интернет ресурса «Ozon», продавец – ООО «Интернет решения», служба доставки – ООО «Британия». Определен способ получения товара: самовывоз по адресу: <адрес>.

Гарантийный срок на вышеуказанный товар составляет 12 месяцев, что подтверждается чеком (л.д. 9), сведениями изложенными на упаковочной коробке товараи не оспаривалось сторонами.

Согласно данным, представленным на сайте checkcoverage.apple.comаппарат ввезен на территорию Российской Федерации, подтверждены: серийный номер, дата покупки, указано право на обслуживание и поддержку.

По причине появления недостатка в работе товара истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Самарский центр судебной экспертизы» с целью проведения экспертного исследования, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению экспертного заключения. В материалы дела также представлен акт приема-сдачи выполненных работ (л.д.20) и квитанция об оплате услуг экспертной организации на сумму 15000руб. (л.д.21)

Согласно экспертному заключению (исследованию) № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре выявлен дефект «не включается». Выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате планшета. Нарушения правил эксплуатации таких как: механические повреждения, повреждения вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением, повреждения вызванные попаданием инородных предметов, повреждения вызванные использованием не оригинальных аксессуаров, несанкционированного вскрытия и ремонта не выявлено. В ходе исследования планшета не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов на системной плате планшета произошел попричине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату планшета. Ремонтные воздействия произвести невозможно в связи с ремонтной политикой фирмы производителя (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранениинедостатка и компенсацией убытков в связи с проведением досудебной экспертизы в размере 15000руб. К претензии приложены копия экспертного заключения, копия договора №, копия кассового чека, копия доверенности. (л.д. 22)

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 25).

В ответ на претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма, в которой указана просьба о предоставлении кассового или товарного чека для определения стоимости устройства, периода выхода их строя и существенности; после предоставления будет принято окончательное решение. Данная телеграмма не была получена истцом.

Однако, сообщение о необходимости предоставления указанных документов было получено представителем истца от представителя ответчика. В связи с чем, по юридическому адресу ответчика была направлена копия кассового чека №. Факт отправки подтверждается квитанцией об оплате отправки почтового отправления, описью вложения, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В связи с тем, что после предоставления ответчику испрашиваемых им документов, требования истца не были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия датированная ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств за неисправный товар в размере 65400руб., а также компенсации затраты на проведение экспертизы в размере 15000руб.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

Подтверждение направления ответа истцу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела ответчиком не представлено.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является установление наличия существенного недостатка планшета, причины возникновения недостатка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара, либо иных его свойств); в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно информации предоставленной ООО «Технические системы» ремонт планшета AppleiPadPro (imei№) при неисправности в нем электронных компонентов на системной плате в сервисном центре возможен. Устранение дефекта системной платы осуществляется в сервисном центре посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия. Стоимость устранения дефекта данным способом составляет 59990руб в срок 14-21 рабочих дней, с учетом времени транспортировки товара из <адрес> в <адрес>. Ремонт посредством замены планшета AppleiPadPro (imei№) на аналогичное устройство не осуществляется.

Оценивая представленные в материалы дела экспертное заключение, сведения предоставленные сервисным центром, учитывая стоимость аппарата на момент покупки, суд приходит к выводу, что дефект, выявленный в планшете является существенным недостатком,в связи с чем требование истца о возврате денежных средств подлежит удовлетворению в размере 65400руб.

При этом, в силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать ответчику некачественный товар.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойкиза неисполнение требований о возврате денег за товар в размере 44472руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченнойорганизацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период фактического использования товара, период просрочки неисполнения обязательств, размер задолженности, обстоятельства дела, несоразмерность размера испрашиваемой суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства; необходимость соблюдения баланса интересов сторон;принцип соразмерности, разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара (в размере 654,0 рублей) за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

На основании ст. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 32 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправлениенедостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Законаоб исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 66 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При этом, в данном случае применение ст. 333 ГК РФ по отношению к проценту неустойки, установленного Законом не соответствует нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки до момента возврата уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% в день от цены товара (в размере 654,0 рублей) за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, однако, в силу аналогии закона и принципа соразмерности ответственности, сумма неустойки не может быть более цены товара.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатка, суд полагает заслуживающим довод представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания, посколькутребования о безвозмездном устранении недостатка не являются предметом рассмотрения в данном гражданском деле и, соответственно, вышеуказанная неустойка взысканию не подлежит.Кроме того, в ст. 23 Закона не содержит ссылку на ст.19 Закона, которая послежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт нарушения прав потребителя, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000руб.

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения права истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 7000руб. с учетом положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом на оплату услуг ООО «Самарский центр судебной экспертизы» по составлению заключения в размере 15000руб., поскольку данные расходы вызваны необходимостью представления истцом доказательств в суд и защиты нарушенного права.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч, 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы по ведению данного гражданского дела, категорию спора, сложность и продолжительность рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 4500руб., которая в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Довод ответчика о неустановленном происхождении товара опровергается доказательствами представленными в материалы дела, в том числе документами подтверждающими оплату товара, доставку товара, сведениями сайтаcheckcoverage.apple.com, поскольку информация указанная в распечатке (скрин-шоте), представленном представителем истца, проверена в ходе судебного разбирательства, установлено сходство представленных в распечатке данных с данными представленными на указанном сайте. Таким образом, соблюден основной принцип доказывания, а именно - установлена достоверность представленных сведений.

Доводы представителя ответчика о том, что в его адрес не поступили надлежащие документы, подтверждающие факт приобретения товара истцом, судом не принимаются ко вниманию, поскольку в материалы дела представлена опись почтового отправления, из которой следует, что ответчику направлялся кассовый чек, в котором указаны дата покупки, имя истца, его адрес электронной почты, сумма оплаты, и, ранее, с претензией ответчику было направлено экспертное заключение.

Довод о несущественности недостатка опровергается представленным в материалы дела ответом сервисного центра и экспертным заключением, которое не оспорено стороной ответчика путем предоставления соответствующих доказательств, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Довод о злоупотреблении правом со стороны истца не нашел объективного подтверждения в материалахдела.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2912руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 за товар ненадлежащего качества в размере 65400руб.; сумму расходов на проведение экспертизы в размере 15000руб; суммурасходов на представителя в размере 4500руб; сумму компенсации морального вреда в размере 1000руб.; сумму неустойки за неисполнение требования о возврате денег за товар в размере 5000руб.; штраф в размере 7000руб.

Обязать ФИО2 возвратить устройство - планшет AppleiPad 12.9 Wi-Fi+Cellular 64 Gbimei № ООО «Эппл Рус».

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 654руб. за каждый день просрочки исполнения требований со дня вынесения решения судом до дня его фактического исполнения, но не более 65400руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2912руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Саменкова С.Е.