Решение № 2-5996/2017 2-5996/2017~М-4847/2017 М-4847/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-5996/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Рогозина Е.В.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, взыскании компенсации стоимости наследственного имущества и встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о возмещении расходов по погашению долгов наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, взыскании компенсации стоимости наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, являющийся отцом ФИО5. После его смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было принято ответчиками ФИО4 и ФИО3 – матерью и сыном умершего. Впоследствии ответчики распорядились наследственным имуществом, продав указанную квартиру. Ссылаясь на то, что факт признания умершим ФИО6 отцовства в отношении ФИО5 был установлен в судебном порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ, истица просила восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО6 и взыскать с ответчиков солидарно 1/3 долю денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с встречным иском к ФИО1, выступающей как законный представитель ФИО5, указав, что с момента принятия наследства после смерти ФИО6 истцы по встречному иску несли бремя расходов по содержанию наследственного имущества, оплатив имевшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, продолжали оплачивать текущие платежи, всего ими было уплачено <данные изъяты> Ссылаясь на положения статей 323, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили взыскать с ФИО1 № долю понесенных ими расходов в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО9 первоначальный иск поддержала, против удовлетворения встречного иска не возражала.

ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенностям ФИО10 против удовлетворения первоначального иска не возражала, при этом указала, что, по мнению ответчиков, при определении размера подлежащей взысканию с них компенсации следует руководствоваться не кадастровой стоимостью объекта недвижимости, как на то указано в исковом заявлении (<данные изъяты>), а рыночной стоимостью, которая была указана в договоре купли-продажи наследственного имущества (<данные изъяты>). Встречные исковые требования поддержала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Часть 4 статьи 35 Конституции Российский Федерации обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное жилое имущество были выданы соответственно ФИО3 (сыну ФИО6) и ФИО4 (матери ФИО6), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО11, представляющий интересы ФИО4 по доверенности, по договору купли-продажи, заключенному с ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, продали вышеуказанную квартиру. Цена договора определена сторонами в размере <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан, ФИО3, ФИО4 о признании отцовства исковые требования удовлетворены, установлено, что ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Калуге и умерший ДД.ММ.ГГГГ в городе Калуге (запись акта о смерти № составлена ДД.ММ.ГГГГ Управление ЗАГС <адрес>), является отцом ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан составлена запись акта о рождении №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления ФИО1, представляющей интересы ФИО5, срока для принятия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 год № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчики после вступления в права наследования распорядились спорным жилым помещением в пользу третьих лиц, суд, исходя из того, что истица не настаивала на сохранении данного имущества за наследником, полагает обоснованным взыскать в пользу несовершеннолетнего сына наследодателя стоимость, эквивалентную его доле в спорном имуществе.

При определении размера доли суд полагает необходимым руководствоваться стоимостью жилого помещения, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> поскольку указанная стоимость, по мнению суда, наиболее достоверно отражает стоимость наследственного имущества по состоянию на день открытия наследства.

Таким образом, с учетом доли каждого из наследников в открывшемся наследстве, с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Разрешая встречный иск, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона, наследник считается исполнившим свою обязанность перед кредитором наследодателя, если обязательство полностью исполнено другими наследниками. Наследник, исполнивший солидарную обязанность перед кредитором наследодателя, имеет право регрессного требования к остальным наследникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого. При этом в порядке регресса остальные наследники отвечают перед наследником, погасившим долг, как долевые должники пропорционально их доле в наследственном имуществе.

Судом установлено, что после открытия наследства после смерти ФИО6 его наследники – ФИО4 и ФИО3 погасили имевшуюся у наследодателя задолженность по оплате коммунальных платежей на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается представленными квитанциями и стороной ответчика по встречному иску не оспаривалось.

С учетом вышеуказанных норм права с ФИО5 в лице его законного представитель ФИО1 подлежит взысканию приходящаяся на его долю сумма долговых обязательств в размере <данные изъяты>

Произведя взаимозачет по первоначальному и встречному иску, суд определяет окончательно ко взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты>

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице по первоначальному иску предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, с ФИО4 и ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 – государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку встречные исковые требования также были удовлетворены судом, с ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО3 подлежит взысканию уплаченная последними государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Произведя взаимозачет, суд определяет ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО4 в равных долях в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, взыскании компенсации стоимости наследственного имущества – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 денежную сумму, эквивалентную № доле стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, полагавшейся ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о возмещении расходов по погашению долгов наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в лице его законного представителя ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 в счет компенсации № доли расходов, понесенных по оплате долгов наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> солидарно.

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, определив окончательно ко взысканию солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в лице его законного представителя ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Е.В. Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.