Решение № 12-30/2017 12-4-30/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12-4-30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Поселок Бабынино 15 августа 2017 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Сеничева Г.Е., рассмотрев жалобу ФГУП «Почта России» на постановление ОГИБДД УМВД России по г.Калуге о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то, что 10.02.2017г. в 07 часов 55 минут на <адрес>, в пос.Бабынино Бабынинского района Калужской области юридическое лицо – ФГУП «Почта России» допустило выпуск на линию автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров, то есть в нарушение ст.23 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения».

В жалобе, поступившей на рассмотрение судье Сухиничского районного суда Калужской области, заявитель жалобы - представитель ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что сам факт совершения водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ ФГУП «Почта России» не оспаривается. ФИО3 привлечен к административной ответственности, постановление не обжаловал, назначенное ему наказание исполнил. Вместе с тем, в нарушение ст.28.5. КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ., тогда как событие административного правонарушения имело место 10.02.2017г. В протоколе по делу об административном правонарушении в графе «сведения о свидетелях и потерпевших» имеется запись «ФИО1», иные данные об указанном лице в нарушение ч.2 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе отсутствуют. В нарушение ст.25.4. КоАП РФ юридическое лицо ФГУП «Почта России» о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещалось, копии процессуальных документов, касающихся производства по делу об административном правонарушении юридическому лицу по месту его регистрации не направлялись. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что все процессуальные документы, касающиеся производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица должны были направляться по месту его нахождения по адресу: <адрес>. Как протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФГУП «Почта России», так и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлены неправомочными должностными лицами – государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> и заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> соответственно, тогда как установлено, что местом совершения административного правонарушения является пос.Бабынино Бабынинского района Калужской области. Данные о направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица и его извещении о составлении протокола по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Определением от 14.03.2017г. инспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> возбудил дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ФГУП «Почта России» по ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ за нарушение требований ст.23 Федерального закона № «О безопасности дорожного движения» о проведении предрейсовых медицинских осмотров. В материалах дела имеются объяснения водителя ФИО3 от 10.02.2017г., в которых он поясняет, что согласно установленного порядка, он, каждое утро перед выездом из гаража получает путевку у старшего водителя и идет в поликлинику для прохождения медицинского осмотра, после чего выезжает на линию. Также, в материалах дела имеется объяснение старшего водителя ФИО4, который также подтвердил факт наличия у ФГУП «Почта России» договора с районной поликлиникой <адрес> на проведение предрейсовых медицинских осмотров. В районной поликлинике <адрес> ФГУП «Почта России» на условиях договора организовано прохождение предрейсовых медицинских осмотров для водителей ОСП «Бабынинский почтамт» УФСП Калужской области – филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, что соответствует требованиям ч.4 ст.24 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ст.23 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Таким образом, объективная сторона вменяемого ФГУП «Почта России» административного правонарушения заключается не в отсутствии как таковых надлежаще организованных медицинских предрейсовых осмотров в ОСП Бабынинский почтамт, а в выезде на линию без прохождения медицинского предрейсового осмотра водителя ФИО3 Ввиду изложенного, примененная административным органом норма ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не применима. Исходя из конкретных обстоятельств дела административному органу надлежало применить норму ст.214 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, работник обязан проходить обязательные периодические ( в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, исходя из чего, дать объективную оценку действиям ФГУП «Почта России» при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении последнего. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.45. КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ, вынесенное ГИБДД УМВД России по <адрес>, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы представители ФГУП «Почта России» - ФИО2, ФИО5 доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

ФИО2 уточнила что факт совершения водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ, ФГУП «Почта России» не оспаривает. Постановление, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности, он не обжаловал. Однако, в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ не имеется, поскольку между ФГУП «Почта России» и ГБУЗ Калужской области «Центральная районная больница Бабынинского района» заключен договор об организации проведения медицинского осмотра ( предрейсвого и послерейсовго) водителей ФГУП «Почта России».

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на ее рассмотрение не явился.

Выслушав доводы представителей ФГУП «Почта России», исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, юридическое лицо - ФГУП «Почта России» допустило выпуск на линию автомашины УАЗ 25891 государственный регистрационный знак О746 АО40 под управлением ФИО3 с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ( ст.23 Федерального закона № от 10.12.1995г.), ответственность за которое предусмотрена ст.12.31.1. ч.2 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что он составлен в присутствии законного представителя юридического лица – ФГУП «Почта России» ФИО8 – директора УФПС Калужской области – филиала ФГУП «Почта России», действовавшего на основании доверенности №-АУП-2017 от 08.02.2017г. Согласно письменным объяснениям законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – с протоколом он согласен.

Доверенностью №-АУП-2017 от 08.02.2017г., выданной ФГУП «Почта России» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, ФИО8 уполномочен совершать от имени ФГУП «Почта России» следующие действия ( в том числе): представлять интересы ФГУП «Почта России» на территории ее деятельности и по вопросам деятельности Филиала ФГУП «Почта России» перед всеми юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти и органами местного самоуправления в том числе, но не ограничиваясь, регистрирующими органами, налоговыми органами, внебюджетными фондами, банками и иными кредитными учреждениями, таможенными органами, другими организациями с правом подписания, заверения, подачи и получения всех необходимых документов ( п.1 доверенности); представительствовать от имени ФГУП «Почта России» во всех государственных и административных органах, учреждениях при проведении проверок, а также по делам при рассмотрении дел в первой, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, защитнику, третьему лицу, потерпевшему при рассмотрении дела мировыми судьями, в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, в том числе с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, предъявления иска, изменения предмета или основания иска, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, предъявления встречного иска, подписания и подачи ходатайств, с правом подписи при обжаловании судебных актов и судебных постановлений, подписания надзорных жалоб и заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; совершать все необходимые действия, связанные с исполнительным производством ( п.9 доверенности); представительствовать от имени ФГУП «Почта России» во всех государственных и административных органах, учреждениях при проведении проверок, а также по делам об административных правонарушениях в качестве защитника и совершать следующие действия по делам об административных правонарушениях: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, подписывать и получать протоколы по делам об административных правонарушениях; принимать участие в рассмотрении должностными лицами (органами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, данной категории дел; подписывать и получать постановления по делам об административных правонарушениях; обжаловать постановления по данным делам, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; а также представительствовать при рассмотрении дел об административных правонарушениях в мировых судах, судах общей юрисдикции, а также в арбитражных судах со всеми правами, которые предоставлены защитнику, истцу, ответчику, третьему лицу в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ ( п.11 доверенности). Доверенность выдана сроком по 31.03.2018г. включительно с правом передоверия с учетом ограничений в отношении совершения отдельных видов сделок.

Таким образом, протокол об административном правонарушении <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии законного представителя юридического лица; ему вручена копия протокола об административном правонарушении.

Определением государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9, от 14.03.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении, копия определения вручена представителю филиала ФГУП «Почта России».

Постановлением № по делу об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 за выпуск 10.02.2017г. в 07 часов 55 минут на ул.Садовая, д.8 пос.Бабынино Бабынинского района Калужской области юридическим лицом – ФГУП «Почта России» на линию автомашины УАЗ 258921 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в нарушение ст.23 Федерального закона № от 10.12.1995г., юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ; юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 0000 рублей.

Из указанного постановления следует, что дело рассмотрено с участием законного представителя юридического лица – ФИО8, в соответствии с требованиями ст.25.4. КоАП РФ. Копия протокола вручена ему ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 названного Федерального закона, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены ст. 20 указанного Федерального закона, в п. 1 которой среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пункт 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно Приказу Минтранса РФ от 18.09.2008г. № "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", обязательны для применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи (п. 2 раздела 1 "Общие положения").

Согласно п.п. 5 п. 3 п.п. 2 п. 7 путевой лист должен обязательно содержать сведения о водителе, включающие дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Исходя из совокупности приведенных выше норм, следует, что обязанность по организации предрейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортным средством, возникает у любого юридического лица, имеющего автотранспорт.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. № 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, в соответствии с п.6 которого обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов; организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя( п.9); по результатам прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения ( п.п.2 п.12); по результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр ( п.17.); о результатах проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров медицинский работник сообщает работодателю (уполномоченному представителю работодателя) ( п.18).

Как следует из рапорта государственного инспектора БДД ОГИБДД МОМВД России «Бабынинский» Калужской области ФИО11, на момент остановки 10.02.2017г. в 07 часов 55 минут на <адрес> транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был выявлен факт совершения водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ. Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФГУП «Почта России», У водителя в путевом листе отсутствовала отметка о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 16.02.2017г. врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Бабынинский» Калужской области ФИО12, водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с договором №.5.ДД.ММ.ГГГГ.02.2.6.-264Ю2664 от 30.12.2016г., заключенным между ФГУП «Почта России» ( заказчик) и ГБУЗ Калужской области «Центральная районная больница Бабынинского района»( исполнитель), последний обязуется организовать проведение медицинского осмотра (предрейсовый и послерейсовый) водителей заказчика с отметкой в путевом листе и регистрацией в журнале предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором ( п.1.1. договора); услуги оказываются исполнителем в период с 01.01. по 31.05.2017г. ( п.1.4. договора); исполнитель оказывает услуги в здании ЦРБ по адресу: <адрес> рабочее время с 08.00 часов по 17.00 часов.

В путевом листе № от 10.02.2017г., выданном ФИО3 его работодателем, отметка о прохождении им предрейсового медицинского осмотра отсутствует.

В силу ч.1 ст. 23.3. КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.28 - 12.31, 12.31.1 (за исключением легковых такси).

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 23.3. КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 КоАП РФ (за исключением легковых такси), от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» рассмотрено уполномоченным должностным лицом, правильность выводов должностного лица о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, права юридического лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенные процессуальные нарушения, которые бы повлекли отмену постановления, вынесенного по делу, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Калуге по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, жалобу ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Судья Г.Е.Сеничева