Решение № 2-2375/2019 2-2375/2019~М-1658/2019 М-1658/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2375/2019

24RS0№-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 54 767,70 руб. под 45 % годовых сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 266,97 руб., в том числе: просроченная ссуда – 46 203,84 руб., просроченные проценты 17 239,58 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 37 517,31 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 34 306,23 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 905,34 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, уведомленная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцепной форме между ФИО1, как заемщиком, и ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»), как кредитором, был заключен Договор о потребительском кредитовании №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 54 767,70 руб. под 45 % годовых сроком на 24 месяца с правом досрочного возврата, а заемщик обязуется ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей в размере 3 500,69 руб.

Разделом Б. Данные о Банке и о кредите договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а так же начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 120 % годовых.

С условиями данного продукта, Тарифами банка, Графиком погашения задолженности ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитных документах.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику сумму кредита. В свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, согласно выписке по лицевому счету, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ, в порядке исполнения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ

Условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 135 266,97 руб., в том числе: просроченная ссуда – 46 203,84 руб., просроченные проценты 17 239,58 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 37 517,31 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 34 306,23 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Размер неустойки за указанный период не может составлять менее размера процентов, определяемых в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, сумма которых в заявленный истцом период составляет 9 846,80 руб.

Таким образом, по исковым требованиям в части взыскания неустойки по договору займа, минимальным пределом размера имущественной ответственности за неисполнение денежного обязательства будет являться сумма 9 846,80 руб.

Поскольку неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд полагает, что заявленная истцом сумма штрафных санкций в общем размере 71 823,54 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить подлежащие взысканию штрафные санкции до 10 000 руб., что также будет являться соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание размер задолженности по кредиту и период нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустил нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 73 443,42 руб. (просроченная ссуда – 46 203,84 руб., просроченные проценты – 17 239,58 руб., штрафные санкции – 10000 руб.)

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3905,34 руб., подтвержденные платежным поручением, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и с учетом п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, подлежат возмещению Банку ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 73 443 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 905 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ