Решение № 2А-11209/2018 2А-11209/2018~М-7143/2018 М-7143/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-11209/2018

УИД 24RS0048-01-2018-008659-13

Дело № 2а-11209/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Бушминой А.В.,

с участием административного истца ФИО1. путем проведения видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», заместителю начальника полиции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1. обратился в суд с иском с учетом дополнений (л.д. 8,16) к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», заместителю начальника полиции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что заместителем начальника полиции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 на его заявление дан ответ от 16.02.2018 об отказе в предоставлении информации о посещении отдела полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское» в период с 28.11.2014 по 04.12.2014 включительно адвокатом Красноярского краевого адвокатского бюро «Мальтов и Партнеры» Ф.А.О. осуществляющей его защиту по уголовному делу. Считает данный отказ незаконным, так как информация о посещении непосредственно затрагивает его права и свободы, так как в уголовном деле имеются сведения, что при выполнении ст. 217 УПК РФ ознакомление проходило с ее присутствием, однако фактически ее не было. Не предоставление данной информации не позволяет ему обратиться в органы с заявлением, так как Ф.А.О. получила из федерального бюджета оплату труда за те дни, в которые не работала. В связи с чем, просит признать действия заместителя начальника полиции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 незаконными и обязать МУ МВД России «Красноярское» восстановить его права и свободы, предоставив ему информацию о посещении в период с 28.11.2014 по 04.12.2014 включительно ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» адвокатом Ф.А.О. Взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО1. в своих обращениях не просил предоставить ему информацию о посещении адвокатом отдела полиции в конкретный период, он запрашивал информацию где, как и каким образом ведется учет посетителей отдела полиции в ИВС и кто за это отвечает.

Ответчики Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, заместитель начальника полиции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Как следует из материалов дела, ФИО1. 17.05.2017 обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о необходимости сообщить ему ведется ли на двух постах ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» регистрация проходящих граждан и должностных лиц и кто является ответственным лицом за сохранность сведений регистрации. Начальником полиции ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» ему дан ответ за № 105/175401968812 о том, что вход в здание ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», въезд в шлюз ИВС ОП № 5 оборудованы видеокамерами, запись которых хранится от 30 до 40 дней. На входе в здание ОП № 5 ведется «Журнал регистрации посетителей». Ответственный за сохранность сведений регистрации входа в ИВС является начальник ИВС (л.д. 33, 34).

ФИО1. обратился в прокуратуру Красноярского края с заявлением вх. 29.09.2017 № 175540380657 о том, что ответа на свое заявление от 17.05.2017 он не получил. Настоящее обращение ФИО1. было передано в ГУ МВД России по Красноярскому краю сопроводительным письмом от 26.01.2018. Врио заместителя начальника полиции МУ МВД России «Красноярское» был дан ответ ФИО1. 11.10.2017 с указанием на то, что была проведена проверка и по ее результатам представить ему информацию о посещении кем либо ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» не представляется возможным, в связи с тем, что данная информация содержит персональные данные. ФИО1. может быть представлена информация о посещении последнего должностными лицами, адвокатом, следователем при его содержании в ИВС ОП № 5 (л.д. 35, 36,37)

29.12.2017 ФИО1. обратился с жалобой к начальнику ГУ МВД России по Красноярскому краю (вх. 02.02.2018) о том, что на он не получил ответ на свое обращение от 28.08.2017 перенаправленное для рассмотрения начальнику МУ МВД России «Красноярское». 16.02.2018 заместителем начальника полиции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 дан 16.02.2018 ответ ФИО1. о том, что была проведена проверка и по ее результатам представить ему информацию о посещении кем либо ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» не представляется возможным, в связи с тем, что данная информация содержит персональные данные. ФИО1. может быть представлена информация о посещении последнего должностными лицами, адвокатом, следователем при его содержании в ИВС ОП № 5 (л.д. 33, 42)

Таким образом, жалоба (заявление) ФИО1. от 29.12.2017 была рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке, сроки и дан мотивированный письменный ответ, который направлен административному истцу и им получен.

Доводы административного истца о том, что ему необоснованно отказано в предоставлении информации о посещении отдела полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское» в период с 28.11.2014 по 04.12.2014 включительно адвокатом Красноярского краевого адвокатского бюро «Мальтов и Партнеры» Ф.А.О. осуществляющей его защиту по уголовному делу, суд считает необоснованными, так как данная информация ни в одном из заявлении не запрашивалась и в ее предоставлении отказано не было.

Кроме того, по фактам изложенным в жалобе от 29.12.2017 была проведена проверка, доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, о чем указано в заключении проверки от 16.02.2018 (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действия заместителя начальника полиции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 и обязании устранить нарушения его прав и свобод, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», заместителю начальника полиции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.11.2018