Решение № 2А-2542/2024 2А-2542/2024~М-2167/2024 М-2167/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2А-2542/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Востриковой А.И.,

административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2542/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения обращения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование указав, что 18.03.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

В рамках исполнительного производства на 1/3 доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, наложен запрет на регистрационные действия, тогда как собственником указанной квартиры является административный истец, что подтверждается решением суда.

<дата> ФИО1 обратился в ОСП <адрес> с заявлением о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли указанной квартиры.

<дата> получен ответ на обращение.

С учетом уточнений, административный истец просил признать незаконным бездействия, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения обращения, взыскании судебных расходов.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, арест с квартиры административного истца снят. Ответ на обращение направлен 31.10.2024г.

Административные истец, административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо - ФИО6, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно представленным суду материалам, административный истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>. Право собственности подтверждается следующими документами: 2/3 доли в праве собственности на квартиру на основании договора дарения доли в квартире, свидетельство о праве на наследство по завещанию; 1/3 доли в праве – Решение Лефортовского районного суда <адрес> от 17.03.2022г., вступившее в законную силу 18.01.2023г.

18.03.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО6

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) наложен запрет на регистрационные действия в отношении 1/3 доли указанной квартиры.

Согласно сведениям ЕГРН на момент наложения запрета собственником 1/3 доли являлся ФИО6

<дата> ФИО1 обратился в отдел судебных приставов с заявлением об отмене запрета регистрационные действия.

Суд отмечает, что на момент вынесения постановлений об установлении ограничений на совершение регистрационных действий собственником 1/3 доли по сведениям ЕГРН числился должник ФИО6

Обращение ФИО1 не содержало доводов о незаконности постановлений, как и просьбы об их отмене.

Заявитель просил: «Отменить запрещение регистрации на объект недвижимости….», то есть фактически просил снять запрет на совершение регистрационных действий. Вопросы применения/снятия запрета на регистрационные действия относятся к компетенции судебного пристава.

С учетом изложенного, обращение подлежало рассмотрение судебным приставом, а не начальником ОСП <адрес>, которая в данном случае с учетом предмета иска является ненадлежащим административным ответчиком.

<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, в чьем производстве находилось исполнительское производство, направила ответ заявителю, в котором сообщалось, о вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании ст. 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращение административного истца поступило 30.08.2024г., ответ направлен 31.10.2024г., то есть с нарушением установленных законом сроков, что и послужило причиной обращения в суд.

Целью обращения административного истца являлось снятие запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, то есть административный истец преследовал законный интерес при подаче обращения.

Административный иск направлен в суд <дата>, после истечения сроков рассмотрения обращения, которое рассмотрено после принятия судом административного иска к производству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика повлекло нарушение прав административного истца, для устранения которого последний обратился в суд.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявления о снятии запрета на регистрационные действия, подлежит удовлетворению.

Оценивая доводы заявителя о возмещении судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18000 руб., по оплате госпошлины в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 496 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п. 4,6 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя административным истцом приложена копия договора оказания юридических услуг от 20.09.2024г., заключенного между ним и ФИО7, однако в договоре не указана стоимость оказанной услуги.

Чек на сумму 18000 руб. не содержит информацию, что расходы понесены административным истцом, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с административного ответчика.

Для защиты нарушенных прав административный истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину (3000 рублей) и понес расходы на почтовые отправления (494,5 руб).

Следовательно, требование о возмещении расходов на оплату госпошлины и почтовые расходы подлежат удовлетворению, а административное исковое заявление - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения обращения, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО1 от <дата> №.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО1, <дата> г.р., СНИЛС № расходы на оплату государственной пошлины 3000 рублей, почтовые расходы 494,5 руб., а всего взыскать 3494,5 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.