Решение № 2-1623/2017 2-1623/2017~М-1434/2017 М-1434/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1623/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата обезличена> между ООО «Т» и ФИО1 заключен договор <№> о предоставлении нецелевого потребительского кредита, по которому займодавец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> недели. За пользование займом ответчик обязался выплатить проценты согласно графику платежей. Возврат займа и начисленных процентов осуществляется путем внесения еженедельных платежей на расчетный счет займодавца в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Т» выполнило свои обязательства перед ФИО1 путем перечисления денежных средств. С <дата обезличена> ФИО1 не выполняет в полном объеме свои обязательства по ежемесячным платежам в счет погашения суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Т» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика и месту жительства ответчика, данных об ином месте регистрации указанных участников процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонилась. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным в заочном порядке.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Т» и ФИО1 заключен договор <№> о предоставлении нецелевого потребительского кредита, по которому займодатель предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> недели. За пользование займом ответчик обязался выплатить проценты согласно Графику платежей.

Возврат займа и начисленных процентов осуществляется путем внесения еженедельных платежей на расчетный счет займодавца в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование займом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Истец к заключению договора ФИО1 не понуждал, с условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем имеются его собственноручные подписи в заявлении, порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, последний имел возможность не заключать указанные договоры. Т.е. из представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 заключила договор на добровольных началах, все условия кредитного договора ее устраивали, и она был с ними согласна.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> ФИО1 было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно расчету в настоящий момент имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, основаны на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб., согласно платежным поручениям <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Т» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: С.Р.Цыганкова