Решение № 2-275/2018 2-275/2018 ~ М-239/2018 М-239/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-275/2018

Дело № 2- 275/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года с.Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за нею права собственности на <номер> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <номер> кв. м по <адрес> в <адрес> в порядке наследования.

При этом указывает, что ее отец ФИО4 работал в совхозе «<...>» и ему была выделена <номер> доля жилого дома, которую он впоследствии приватизировал. В договор приватизации ошибочно была включена ФИО5, которая с ним проживала, но в браке не состояла, в приватизации участвовать не желала, в договоре приватизации не расписывалась, в договоре была указана лишь в количестве участников приватизации – «<номер>», затем ее фамилия, имя и отчество были ошибочно допечатаны администрацией совхоза «<...>». В регистрационной надписи указано, что домовладение <номер><адрес> в <адрес> передано по праву личной собственности ФИО4 и зарегистрировано в похозяйственной книге <номер>, лицевой счет <номер>. Ошибка приватизации также состояла в том, что в договоре приватизации отчество отца было указано как Евлантьевич вместо Е.. Устранить ошибки приватизации в связи со смертью участников приватизации и ликвидацией продавца, совхоза «<...>», не представляется возможным. ФИО5 проживала с отцом до самой смерти, но всегда говорила, что это жилье принадлежит только отцу. Умерла она ДД.ММ.ГГГГ. При встречах с ее сыном, единственным наследником после смерти ФИО5, выяснила, что он согласен с требованиями и не имеет претензий к дому. Отец владел и пользовался <номер> долей данного дома как собственник, следил за состоянием дома, оплачивал все платежи, принимал меры по сохранению дома. Отец всегда считал, что он один участвовал в приватизации, об этом указал в оставленному у нотариуса завещании, где все свое имущество завещал истцу ФИО6 (в браке ФИО1) Е.И., в том числе земельный участок и квартиру, отец умер ДД.ММ.ГГГГ, она является единственной наследницей, в связи с ошибками приватизации не может без судебного решения оформить свои наследственные права.

Впоследствии истец уточнила требования, в связи с поступившими ответами нотариусов просила признать за нею право на <номер> долю указанного жилого дома по праву наследования.

Ответчик ФИО2 и привлеченная в качестве соответчика ФИО3 обратились с встречными требованиями, просят признать за каждым из них право на <номер> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что ФИО5 по сведениям БТИ также являлась участником приватизации, ей принадлежала <номер> доля указанного жилого дома, они являются наследниками после смерти ФИО5 в равных долях.

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску ФИО1 не прибыла, уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивала с учетом их уточнения, не возражала относительно встречных исковых требований, просила судебные расходы отнести на ее счет.

Представители ФИО1 - Зима Н.С. и ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики и истцы по встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не прибыли, с исковыми требованиями с учетом уточнения согласны в полном объеме, на встречных требованиях настаивают, судебные расходы просят отнести на счет сторон.

Согласно ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречным требованиям, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.92 № 4199-1, действовавшей на момент передачи жилья в собственность) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 участвовали в приватизации <номер> доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, общей площадью <номер> кв. м. В договоре в качестве покупателя был указан ФИО4, фамилия ФИО5 была допечатана позже, на договоре имеется надпись «допечатанной фамилии верить». Выпиской из домовой книги подтверждается, что на момент приватизации по <адрес> в <адрес> проживали ФИО4 и ФИО5 В договоре приватизации также указано, что количество участников приватизации – 2 человека. Договор приватизации зарегистрирован в Павловском отделе БТИ, согласно представленным сведениям Павловского отделения БТИ <номер> доля спорного жилого дома принадлежит ФИО4 и ФИО5 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт того, что в приватизации <номер> доли жилого дома по <адрес> в <адрес> участвовали ФИО4 и ФИО5, нашел свое подтверждение.

В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суд полагает, что доли участников приватизации ФИО4 и ФИО5 равны и составляют по <номер> доле в указанном жилом доме.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Согласно свидетельству о смерти II – ТО <номер> ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде <номер> доли жилого дома. К имуществу ФИО5 заведено наследственное дело <номер>. С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2, иные наследники к нотариусу не обращались, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется. В наследственную массу входили, в том числе доля в жилом доме и земельный участок по <адрес> в <адрес>. При жизни ФИО5 составила завещательное распоряжение на принадлежащие ей денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в <...> нотариусом в соответствии с ч. 3 ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО3 В отличие от завещания, в завещательном распоряжении можно распорядиться не любым имуществом, а только правами на денежные средства в банке, внесенные на определенный счет. Следовательно, ФИО3, не призывалась к наследованию по закону наследодателя ФИО5, могла принять наследство только в той части, которую ей завещала наследодатель. В отношении доли жилого дома завещания не было составлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что единственным наследником по закону ко всему наследственному имуществу ФИО5 является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 После его смерти открылось наследство в виде <номер> доли жилого дома. Наследником к его имуществу является дочь ФИО1 (до вступления в брак ФИО6) Е.И. По сообщению нотариуса Хабарского нотариального округа <адрес>, после смерти ФИО4 заявления о принятии наследства не поступали. Согласно справке администрации Коротоякского сельсовета <адрес> ФИО4 до дня смерти проживал совместно с ФИО1, вели общее хозяйство, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. На основании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 все имущество, которое окажется принадлежащим ему на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и квартиру в <адрес> (ныне ФИО1) Е.И. Между тем, как установлено ранее судом, наследодателю принадлежала только <номер> доля жилого дома, которой он мог распорядиться.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в Едином государственном реестре прав недвижимости зарегистрированы права на <номер> долю жилого дома общей площадью <номер> кв. м по <адрес> за ФИО8 и ФИО9

С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворяет заявленные исковые требования и признает за ФИО1 право на <номер> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <номер> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, встречные исковые требования суд удовлетворяет в части, признает за ФИО2 право на <номер> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <номер> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право на <номер> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв.м по праву наследования.

Признать за ФИО2 право на <номер> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв.м по праву наследования.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья С.В.Жданова