Решение № 12-33/2017 12-643/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-33/2017

Мировой судья

Судебный участок №

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 февраля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., при секретаре Матросовой Л.О., с участием представителя ТСЖ ЖК «Ленинградский» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ ЖК «Ленинградский» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ ЖК «Ленинградский»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ ЖК «Ленинградский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес> ТСЖ ЖК «Ленинградский» просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ТСЖ ЖК «Ленинградский» доводы жалобы поддержал и пояснил, что мировой судья в своем постановлении ссылается на документы ГЖИ в отношении физического лица, хотя проверке подлежало юридическое лицо (ТСЖ ЖК «Ленинградский»). Кроме того, акт проверки датирован ДД.ММ.ГГГГ, а распоряжение госоргана о проведении внеплановой проверки - ДД.ММ.ГГГГ, то есть распоряжение о проведении проверки ГЖИ было издано позже, чем составлен акт проверки. Более того, мировой судья в обжалуемом постановлении ссылается как на доказательство на копию акта проверки ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица. Однако, из административного материала следует, что госорганом проводилась проверка обращения ФИО2 на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу технического состояния лифтов (отсутствие освещения в кабине лифта). Таким образом, копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ объективно не может являться доказательством вины ТСЖ ЖК «Ленинградский» в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа госконтроля по поручению о проверке от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не понятно, какие документы составлялись ГЖИ по факту обращения ФИО2 и когда. При таких обстоятельствах нельзя признать вынесенное мировым судьей постановление о привлечении ТСЖ ЖК «Ленинградский» к административной ответственности законным и обоснованным. Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что ее же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено административное производство в отношении ТСЖ ЖК «Ленинградский» по ст. 19.5 ч.І КоАП РФ, возбужденного в отношении ТСЖ ЖК «Ленинградский» по факту невыполнения ТСЖ предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и о работе лифтов в подъездах № и №. И вновь ГЖИ <адрес> вернулось к вопросу о лифтах. Указанные жалобы исходят от ФИО2 с целью подорвать работу ТСЖ ЖК «Ленинградский» и дискредитировать работу Правления ТСЖ. И в этом ее поддерживает государственный орган. Из поручения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) следует, что причиной ее проведения послужила жалоба ФИО2 на отсутствие освещения в кабине лифта. Отсутствие освещения не является нарушением жилищных прав членов ТСЖ, а потому по данному факту ГЖИ <адрес> было не вправе проводить проверку. Вопрос об освещении лифтов относится к компетенции органов управления ТСЖ. Названному обстоятельству судом оценка не дана, что привело к вынесению незаконного постановления. Приведенные обстоятельства представитель ТСЖ ЖК «Ленинградский» был лишен возможности изложить в судебном заседании по административному делу, поскольку в установленном законом порядке ТСЖ ЖК «Ленинградский» не было извещено о времени судебного заседания мировым судьей. В материалах административного дела отсутствуют доказательства судебных извещений ТСЖ о времени и месте судебного разбирательства по административному делу, что противоречит действующим нормам административного права.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо дополнительных материалов не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором ГЖИ <адрес> составлен протокол № № об административном правонарушении в отношен ТСЖ ЖК «Ленинградский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ ЖК «Ленинградский», воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), явившееся результатом бездействия (действия) ТСЖ ЖК «Ленинградский».

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в материалах дела доказательств надлежащего извещения ТСЖ ЖК «Ленинградский» мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, доводы жалобы ТСЖ о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение.

Кроме того, акт проверки № № датирован ДД.ММ.ГГГГ., а распоряжение госоргана о проведении внеплановой проверки – ДД.ММ.ГГГГ., то есть распоряжение о проведении проверки ГЖИ было издано позже, чем составлен акт проверки, что является существенным нарушением требований Федерального закона № №

Более того, из направленного на рассмотрение мирового судьи протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно определить, в чем именно выразилось воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), что лишало мирового судью возможности его рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при привлечении ТСЖ «Жилой комплекс Ленинградский» к административной ответственности допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Не установлено, в чем именно выразилась объективная сторона административного правонарушения, существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Для возврата административного материала должностному лицу суд не находит оснований, т.к. на момент рассмотрения дела в суде срок привлечения ТСЖ к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ ЖК «Ленинградский», по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - отменить, жалобу ТСЖ ЖК «Ленинградский» - удовлетворить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: М.А.Наточеева