Решение № 12-29/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/2019

УИД 24RS0007-01-2019-000450-57


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Богучаны Красноярского края 17 мая 2019 года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

С участием защитника ООО ТПК «Краслесэкс» ФИО1, действующего на основании доверенности от 28 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлечённого к административной ответственности юридического лица общества с ограниченной ответственностью ТПК «Краслесэкс» на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 от 28 февраля 2019 года № № о назначении административного наказания в виде штрафа 50 000 рублей по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 28 февраля 2019 года № ФИО2 ООО ТПК «Краслесэкс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО ТПК «Краслесэкс» обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просил суд отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения или изменить постановление путем уменьшения размера назначенного наказания. Жалобу мотивировал тем, что должностное лицо дало неправильную квалификацию совершенному правонарушению, общество не было надлежащим образом извещено о предстоящей проверке на лесных участках, при рассмотрении дела не учтены смягчающие обстоятельства, такие как тяжелое материальное положение материнской компании, не учтена малозначительность правонарушения, общество не обязано проводить уборку порубочных остатков, в силу договора, заключенного между АО «КЛМ Ко» и ООО «КрайЛесПром», КГКУ «Лесная охрана» должно было объединить все четыре дела в одно производство. В дополнительном пояснении к жалобе защитник ООО ТПК «Краслесэкс» просил постановление о назначении административного наказания от 28.02.2019 г. изменить, назначить ООО ТПК «Краслесэкс» одно (единое) административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с Постановлениями №, № и № от 28.02.2019 г.

Защитник ООО ТПК «Краслесэкс» ФИО1, действующий на основании доверенности от 28 декабря 2018 года, явившийся в судебное заседание, окончательно просил суд постановление о назначении административного наказания от 28.02.2019 г. изменить, назначить ООО ТПК «Краслесэкс» одно (единое) административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с Постановлениями №, № и № от 28.02.2019 г., не настаивая на остальных доводах своей жалобы.

Представитель КГКУ «Лесная охрана», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил о проведении данного судебного разбирательства в отсутствие представителя КГКУ «Лесная охрана», представил в суд возражения на жалобу ООО ТПК «Краслесэкс», в которых просил суд оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу ООО ТПК «Краслесэкс» без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу ООО ТПК «Краслесэкс» в отсутствие представителя КГКУ «Лесная охрана».

Выслушав защитника ООО ТПК «Краслесэкс» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнительных пояснений к жалобе апеллянта, возражений КГКУ «Лесная охрана», суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии со ст. 53 Лесного кодекса РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя помимо перечисленных, иные меры пожарной безопасности в лесах. При этом, Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

30 июня 2007 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

Данные Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

На основании п.п. 16, 17 Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" отмечается при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Очистки мест рубок (лесосек) осуществляются, в том числе путем завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Таким образом, нормы действующего лесного законодательства и договор аренды лесного участка, обязывает арендатора, каковым является ООО ТПК «Краслесэкс» произвести очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, одновременно с заготовкой древесины, за неисполнение которых арендатор несет установленную ответственность.

Как следует из материалов дела, между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО ТПК «Краслесэкс» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № сроком по 06.09.2055 года, прошедший государственную регистрацию в Росреестре от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатору передается во временное пользование лесной участок, площадью 20800 га (с учетом дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з), расположенный в КГБУ «Хребтовское лесничество» в кварталах № <данные изъяты> для заготовки древесины, имеет учетную запись в государственном лесном реестре за №.

Согласно п/п «е» п. 13 Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор обязан соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ и поданным к декларации изменениям от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТПК «Краслесэкс» заявило об использовании леса для заготовке древесины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з в лесном участке КГБУ «Хребтовское лесничество» в соответствии с проектом освоения лесов, прошедших государственную экспертизу.

Согласно технологической карте лесосечных работ, заключительным этапом этих работ являются оставление на волоке для последующего перегнивания, на погрузочных площадках сбор в кучи и валы с последующим сжиганием порубочных остатков в пожаробезопасный период.

Согласно извещения КГБУ «Хребтовское лесничество» от 10.08.2018 №, адресованное директору ООО ТПК «Краслесэкс» ФИО3, предложено представить представителя к 09.00 часам 27.08.2018 года <...> для осмотра лесных участков пройденных рубкой в <данные изъяты>, в том числе квартале №, лесосека № в рамках лесной декларации, действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приведенное извещение в этот же день, то есть 10.08.2018 года получено представителем ООО ТПК «Краслесэкс» ФИО4, подтвердив данный факт своей подписью.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ лесосеки №, квартал №, составленного в отсутствие не явившегося представителя ООО ТПК «Краслесэкс» лесничим Яркинского лесничества ФИО5, установлено, что при производстве сплошной рубки лесных насаждений на площади 49,5 га, на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з выявлены нарушения неудовлетворительной очистки мест рубок на площади 2,7 га, составляющий размер ущерба 79829,28 рублей, что подтверждается составленным планом осмотра лесного участка квартала №, лесосеки №, площадью 49,5 га., абрисом к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью учета нарушений, расчетом ущерба нарушений правил заготовки древесины и другими материалами дела.

Согласно телеграмме, полученной ООО ТПК «Краслесэкс» 17.12.2018 года сообщалось, что 18.12.2018 года состоится составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО ТПК «Краслесэкс» по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. В виду неявки представителя ООО ТПК «Краслесэкс», должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» 18.12.2018 года в отношении ООО ТПК «Краслесэкс» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отсутствие представителя правонарушителя.

На основании заявленного ходатайства представителем ООО ТПК «Краслесэкс» ФИО1, определением от 31.01.2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО ТПК «Краслесэкс» отложено на 28.02.2019 года на 17.30 часов, которое представитель ФИО1 получил 19.02.2019 года, проставив свою подпись в названном определении. Дополнительно о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО ТПК «Краслесэкс» было извещено телеграммой, врученной 25.02.2019 года секретарю ООО ТПК «Краслесэкс» Вороновой.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит, что ООО ТПК «Краслесэкс» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу и, соответственно находит доводы апеллянта о том, что должностным лицом неправильно квалифицировано правонарушение, не учтены смягчающие обстоятельства, связанные с тяжелым материальным положением основного общества, неучтена малозначительность правонарушения, являются не обоснованными.

Приведенные в жалобе доводы представителя ООО ТПК «Краслесэкс» были предметом исследования при вынесении постановления должностным лицом, им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы опровергаются материалами дела, в силу чего подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что ООО ТПК «Краслесэкс» не было надлежащим образом извещено о предстоящей проверке признаются судом необоснованными, так как опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что ООО ТПК «Краслесэкс» не обязано проводить уборку порубочных остатков в силу договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «КЛМ Ко» (Заказчик) и ООО «КрайЛесПром» (Исполнитель) не состоятелен в связи с тем, что правоотношения по использованию лесов возникли между Министерством лесного хозяйства <адрес> и ООО ТПК «Краслесэкс» на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з, по которому ООО ТПК «Краслесэкс», а не АО «КЛМ Ко» или ООО «КрайЛесПром», несет установленную ответственность за уборку порубочных остатков, при заготовке древесины.

Таким образом, ООО ТПК «Краслесэкс», не обеспечив очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, нарушило требования 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

Вина ООО ТПК «Краслесэкс» в совершенном правонарушении выразилась в том, что, фактически имея возможность для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность, ООО ТПК «Краслесэкс» не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее нарушение правил пожарной безопасности в лесах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление в отношении ООО ТПК "Краслесэкс" вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что выявленные КГБУ «Хребтовское лесничество» <данные изъяты> нарушения ООО ТПК «Краслесэкс» противопожарного характера в лесах, в части не очистки мест порубок от порубочных остатков, в рамках проверки от 27.08.2018 года, были допущены в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении юридического лица ООО ТПК «Краслесэкс», было подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, за совершенные в результате бездействия административные правонарушения в рамках одного и того же договора аренды лесного участка, одного и того же периода административного правонарушения, согласно лесной декларации, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и рассмотрение дел по которым подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, суд находит возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы, что ООО ТПК «Краслесэкс» подлежало привлечению к административной ответственности с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Однако, должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не были учтены, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Судебными решениями Богучанского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2019 года - Постановления о назначении административного наказания от 28.02.2019 года № и № заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО2, вынесенные в отношении ООО ТПК «Краслесэкс», были изменены, назначено наказание по правилам ст. 4.4. КоАП РФ по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части указанные постановления оставлены без изменения.

Кроме того, Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 28 февраля 2019 года № ФИО2 ООО ТПК «Краслесэкс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В данном случае совокупность административных правонарушений установленных судебными решениями от 25 апреля 2019 года, Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 28 февраля 2019 года № и правонарушения рассматриваемого в настоящем судебном заседании была создана искусственно, составлением нескольких протоколов об административных правонарушениях применительно к каждому объекту, что нельзя признать оправданным, поскольку ООО ТПК «Краслесэкс» вело свою деятельность по аренде лесных участков, несоблюдение правил пожарной безопасности также непосредственно связано с хозяйственной деятельностью ООО ТПК «Краслесэкс» на арендуемых участках, а согласно имеющихся в материалах дела об административном правонарушении лесных деклараций, заготовка древесины на арендуемых лесных участках производилась одномоментно, т.е. совершалось единое действие и, как следствие, не очистка мест рубок правонарушителем на указанных лесных участках является собой единое бездействие.

В соответствии с положениями ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч.2).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из буквального толкования данных разъяснений следует, что при составлении нескольких протоколов об административных правонарушениях и при наличии оснований для вынесения по результатам рассмотрения данных протоколов одного постановления о назначении административного наказания, вопрос об объединении таких материалов должен быть разрешен судом или административным органом, правомочным рассматривать дело по существу.

В этой связи постановление № от 28.02.2019 года о назначении ООО ТПК «Краслесэкс» административного наказания в виде штрафа 50 000 рублей по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, полежит изменению с исключением указания на применение административного штрафа, поскольку наказание уже было назначено решениями Богучанского районного суда от 25 апреля 2019 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 28 февраля 2019 года № подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 от 28 февраля 2019 года № о назначении административного наказания в виде штрафа 50 000 рублей по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Кралесэкс», изменить - исключить указание в резолютивной части решения на назначение ООО ТПК «Кралесэкс» наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Кралесэкс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Судья Богучанского

районного суда А.Н. Казак