Решение № 2А-737/2026 2А-737/2026~М-436/2026 М-436/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-737/2026

Мотивированное
решение составлено 27.04.2026

УИД 26RS0024-01-2026-000724-45

дело № 2а-737/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Оганяну КароКамоевичу, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ЧечуховойАсиятРауфовне, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» (далее - ООО «ПКО «Финансово-правовая компания»)обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отделения – старшемусудебному приставу Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, ГУФССП России по Ставропольскому краю и просили признать незаконным бездействие указанных судебных приставов в части отмены запрета на регистрационные действияна автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный номер №, а также в части рассмотрения ходатайства и возложить обязанность вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия вотношении легкового автомобиля <данные изъяты>, цвет - белый, VIN: №, г/в ДД.ММ.ГГГГ, г.н. №, судебного пристава-исполнителя ФИО6 на основании постановления №№ ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО5 на основании постановления №№ ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО9 на основании постановления №№ ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО4 на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ,судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании постановления №№ ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, пристава-исполнителя ФИО3 на основании постановления №№.ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании постановления №№ ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании постановления №№ ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № № ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 на основании постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО8 на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО8 на основании постановления № № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю впользу ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» почтовые расходы в размере 1 019,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Невинномысском ГОСП находятся указанные исполнительные производства в отношении ФИО10 Ф.Г.О. В рамках исполнительных производств наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, цвет - белый, VIN: №, г/в ДД.ММ.ГГГГ, г.н. №

Автомобиль <данные изъяты>, г.н. №,принадлежащий ФИО10 Ф.Г.О., являющийся предметом залога по кредитному договору, выбыл из владения должника, что подтверждается постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю ООО «ПКО «Финансово-правовая компания».

Залогодержатель ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» реализовал свое право на обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке путем заключения вышеуказанного соглашения.

ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» ДД.ММ.ГГГГ направило в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ходатайство об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.н. № по вышеуказанным исполнительным производствам, однако запрет на регистрационные действия не был отменен, а ответ в адрес ООО ПКО «ФПК» так и не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» направило в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ходатайство об отменезапретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.н. № по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ по рассмотрению ходатайства в адресадминистративного истца не поступил, а также не был отменен запрет на регистрационные действия на транспортноесредство.Указанное препятствуетрегистрации вышеуказанного транспортного средства в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель административного истцаООО «ПКО «Финансово-правовая компания» не явился, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальник-старший судебный пристав Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не поступило.

Заинтересованные лицаГамидов Ф.Г.О., ФИО11, а также представители заинтересованных лиц ООО «ЖКХ», ТСЖ «Мир», ООО «Лад», ПАО «Сбербанк России», ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», ООО ПКО «Долг-Контроль», АО «ТБанк», извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Невинномысском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю находятся исполнительные производства по взысканию задолженности с ФИО10 Ф.Г.О. в пользу ООО «ПКО «Финансово-правовая компания», ФИО11, ООО «ЖКХ», ТСЖ «Мир», ООО «Лад», ПАО «Сбербанк России», ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», ООО ПКО «Долг-Контроль», АО «ТБанк», которыеобъединены в сводное исполнительное производство по должнику № №.

В связи с наличием в собственности должника ФИО10 Ф.Г.О. транспортного средства <данные изъяты>, цвет - белый, VIN: №, г/в ДД.ММ.ГГГГ, г.н. №, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства№ № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства№ № от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства№ № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные исполнительные производства в настоящее время находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8

Из исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, г.н. №, передано взыскателю ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» в связи с не реализацией его в принудительном порядке. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным административным истцом исполнительным производствампостановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, г.н. №, поскольку должник не является собственником указанного автомобиля.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом№ 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено приведенным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Административным истцом в суд представлены ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, что подтверждается списками почтовых отправлений, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, г.н. №, по возбужденным в отношении ФИО10 Ф.Г.О. исполнительным производствам, однако ответ на данные ходатайства, как указывает административный истец, не получен, иного материалы дела не содержат.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административные истцы не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В данном случае административные ответчики доказательств дачи мотивированных ответов на ходатайства административного истца в суд не предоставили, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства снят только ДД.ММ.ГГГГ, что не отвечает требованиям разумности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО8, в производстве которой находятся исполнительные производства, своим бездействием нарушила права и законные интересы административного истца.

При этом оснований для удовлетворения заявленных требований к иным административным ответчикам суд не находит.

Также не имеется оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку соответствующие постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом расходы по уплате госпошлины в размере 15000 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы по отправке административного иска в размере 1019,92 руб. (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ) надлежит взыскать с ГУФССП России по Ставропольскому краю в пользу административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ОганянуКароКамоевичу, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ЧечуховойАсиятРауфовне, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействиесудебного пристава – исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 Леонидовныв несвоевременном снятии запретов с транспортного средства по исполнительным производствам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ,№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части рассмотрения ходатайств общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания»от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иных административных исковых требованиях - отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансово правовая компания»(ИНН №) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1019,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья А.А. Ульянов