Решение № 12-788/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-788/2021

Судья Милованов И.А. дело № 12-788/2021


РЕШЕНИЕ

г. Самара 26 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя « Ростехнадзора» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО17 в интересах Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» на постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МП МРС «СтавропольРесурсСервис»,

установил.

19.04.2021 г. старшим государственным инспектором РОСТЕХНАДЗОРА ФИО1 С.А. в отношении юридического лица - Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» направлен на рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской обалсти, которым 7 июня 2021 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник ФИО17 просит изменить постановление районного суда, назначив наказание в виде приостановления деятельности производственных объектов (котельных), указанных в протоколе, при этом отмечает, что назначенное юридическому лицу наказание может повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

В судебном заседание защитник МП м.р. Ставропольский « СтавропольРесурсСервис» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО3 давшего пояснения аналогично письменным пояснениям, предоставленным в дело и пояснившего, что котельные, в которых выявлены нарушения, осуществляют свою деятельность по подачи тепла, с поставкой воды населению, на общие нужды работа котельных не связана, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (п. 1 ст. 3 Закона N 116-ФЗ).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № РП-301-904-О, с 01.04.2020г. по 14.04.2020г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» по соблюдению обязательных норм и правил на опасных производственных объектах: «Система теплоснабжения с. Н.Санчелеево», рег.№А53-04892-0032, III класса опасности, <адрес>, <адрес>; «Система теплоснабжения <адрес>», рег. № А53-04892-0033, III класса опасности - <адрес>, стр. 2 Б, <адрес>, стр. 1-3, <адрес>, <адрес>; «Система теплоснабжения <адрес>», рег. № А53-04892-0034, III класса опасности - <адрес>, 445143; «Система теплоснабжения <адрес>», рег. № А53-04892-0035, III класса опасности - <адрес> Д, <адрес>, <адрес>; «Система теплоснабжения <адрес>», рег.№ А53-04892-0036, III класса опасности - <адрес> А, <адрес>, <адрес>, «Система теплоснабжения <адрес>», рег. № А53-04892-0037, III класса опасности - <адрес> Б, <адрес>, <адрес>; «Система теплоснабжения <адрес>», рег. № А53-04892-0039, III класса опасности - <адрес>, <адрес>; «Система теплоснабжения <адрес>», рег. № А53-04892-0040, III класса опасности - <адрес>, <адрес>; «Система теплоснабжения <адрес>», А53-04892-0041, III класс опасности - <адрес>, <адрес>; «Система теплоснабжения <адрес>», А53-04892-0038, III класс опасности - <адрес>, <адрес>, Ставропольский р- н, <адрес>, принадлежащем (находящимся в эксплуатации): Муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис».

В результате проведения внеплановой выездной проверки Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно:

- не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно - в 2020 г. не проведен текущий ремонт внутренних газопроводов и ГРУ центральной газовых котельных п. <адрес>;

- не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно - в 2020 г. не проведен текущий ремонт внутренних газопроводов и ГРУ центральной газовой котельной с. <адрес>;

- автоматика безопасности котлов центральной газовой» котельной с<адрес> при ее отключении или неисправности не блокирует возможность подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме;

- отключена автоматика безопасности котлов центральной газовой котельной <адрес>;

- отключен сигнализатор загазованности помещение котельной центральной газовой котельной с. <адрес>;

- не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно - в 2020 г. не проведен текущий ремонт внутренних газопроводов и ГРУ центральных газовых котельных №1,2 <адрес>;

- автоматика безопасности котлов центральной газовой котельной № с <адрес> при ее отключении или неисправности не блокирует возможность подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме;

- отсутствует сигнализатор загазованности помещения котельной центральной газовой котельной № <адрес>;

- не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно - в 2020 г. не проведен текущий ремонт внутренних газопроводов и ГРУ центральной газовой котельной <адрес>;

- автоматика безопасности котлов центральной газовой котельной <адрес> при ее отключении или неисправности не блокирует возможность подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме;

- отключена автоматика безопасности котла № центральной газовой котельной <адрес>;

- не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно - в 2020 г. не проведен текущий ремонт внутренних газопроводов и ГРУ центральной газовой котельной <адрес>;

- автоматика безопасности котлов №,4 центральной газовой котельной <адрес> при ее отключении или неисправности не блокирует возможность подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме;

- отключена автоматика безопасности котла № центральной газовой котельной <адрес>;

- не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно - в 2020 г. не проведен текущий ремонт внутренних газопроводов и ГРУ центральной газовой котельной <адрес>;

- не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления; в исправном и безопасном состоянии, а именно - в 2020 г. не проведен текущий ремонт внутренних газопроводов и ГРУ центральной газовой котельной <адрес>;

- не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно - в 2020 г. не проведен текущий ремонт внутренних газопроводов и ГРУ центральной газовой котельной <адрес>;

- отключен сигнализатор загазованности помещения центральной газовой котельной <адрес>;

- не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно - в 2020 г. не проведен текущий ремонт внутренних газопроводов и ГРУ центральной газовой котельной <адрес>;

- автоматика безопасности котла № центральной газовой котельной <адрес> при ее отключении или неисправности не блокирует возможность подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме;

- в состав опасного производственного объекта «Система теплоснабжения <адрес>» не включена котельная санатория-профилактория Молодецкий курган, имеющая в своем составе газопроводы работающие под давлением свыше 0,005 мегапаскаля;

- в материалах идентификации опасного производственного объекта «Система теплоснабжения <адрес>» неверно указан адрес объекта — <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права фактический адрес — <адрес>А;

- в «Положении о производственном контроле», утвержденном 01.02.2019 г. директором ФИО4 в качестве основания для разработки указаны отменные на данный момент «Правила Организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденные постановлением Правительства РФ № 263 от 10.03.99г., не пересмотрено в связи с вводом в действие «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 г. №2168;

- в «Положении о производственном контроле», утвержденном 01.02.2019 г. директором ФИО4, в пункте 14.3 указано проведение классификации инцидентов и аварий на опасном производственном объекте в соответствии с отмененным на данный момент нормативным документом «Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, подконтрольных газовому надзору (РД 13-378-00)»;

- в «Положении о производственном контроле», утвержденном 01.02.2019 г. директором ФИО4, в пункте 14.1.2 указано проведение расследования причин аварий в соответствии с отмененным на данный момент нормативным документом «Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 г. № 480;

- в «Положении о производственном контроле», утвержденном 01.02.2019 г. директором ФИО4, в пункте 17.1.1 указано проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в соответствии с отмененным на данный момент нормативным документом «Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. №37;

- в «Положении о производственном контроле», утвержденном 01.02.2019 г. директором ФИО4, в пункте 17.1.2 указано проведение подготовки и аттестации рабочих предприятия в соответствии с отмененным на данный момент нормативным документом «Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. №37;

- в «Плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения с.Н.Бинарадка», утвержденном 09.01.2017 г. директором ФИО5, в качестве нормативного документа для разработки указан отмененный на данный момент документ «Постановление Правительства РФ от 26.08.2013 г. № 730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах»;

- не аттестованы на знание требований промышленной безопасности директор предприятия ФИО6, главный инженер ФИО7, начальники участков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, и.о. начальника газовой службы ФИО14, назначенные приказом №20-07-27/18 от 27.07.2020 г. лицами ответственными за безопасную эксплуатацию газовых котельных на своих участках;

- отсутствует приказ о Порядке хранения проектной и исполнительной документации сетей газопотребления, что является нарушением требований ч.2 ст.2, ч.1, 2 ст.9, ч.1 ст.11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № ФЗ-116, п.4, 6 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020г. №531, зарегистрированных в Минюсте РФ № 61962 от 15.12.2020г., п.5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020г. № 2168, п.1 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения», утверждённым приказом Ростехнадзора от 08.12.2020г. №503,зарегистрированного в Минюсте РФ № 61765 от 24.12.2020г., п.1, 2 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2019г. № 1365, п.1 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 года № 1437.

Данные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности.

Вина МП МРС «СтавропольРесурсСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № РП-301-904-0/197-84-10 об административном правонарушении от 19.04.2021 г.; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.04.2021 года; распоряжением № РП-301-904-0 от 22.03.2021 г. о проведении внеплановой выездной проверки Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис»; актом проверки юридического лица Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» № 11-197-04-21-014-П от 14.04.2021 г.; предписанием № 11-197-04-21-014-П от 14.04.2021 г. об устранении выявленных в ходе проверки нарушений; выпиской и ЕГРЮЛ от 19.04.2021г., другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица МП МРС «СтавропольРесурсСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вместе с тем, довод заявителя об изменении постановления, в части назначенного лицу наказания, а именно применив наказание в виде административного приостановления деятельности конкретных определенных объектов, в отношении которых были выявлены нарушения, заслуживает внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления районного суда общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказания в виде административного приостановления деятельности на 40 (сорок) суток.

Административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации следует, что административное приостановление деятельности применяется, в числе прочего, в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Предметом правонарушения, предусмотренных ч. 1 стать 9.1 КоАП РФ, являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. В составе проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта разрабатывается декларация промышленной безопасности.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. При этом аварией считаются разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Суд апелляционной инстанции учитывает характер деятельности общества, характер совершенных им действий (бездействия), выявленные нарушения, которые несут в себе угрозу причинению вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Однако, из материалов дела следует, что нарушения требований промышленной безопасности были выявлены на конкретных опасных производственных объектах Общества, а именно:

- «Система теплоснабжения с. Н.Санчелеево», рег.№А53-04892-0032, III класса опасности, <адрес>, <адрес>;

- «Система теплоснабжения <адрес>», рег.№ А53-04892-0033, III класса опасности - <адрес>, стр. 2 Б, <адрес>, стр. 1-3, <адрес>, <адрес>;

- «Система теплоснабжения <адрес>», рег.№ А53-04892-0034, III класса опасности - <адрес>, Ставропольский р- н, <адрес>, <адрес>;

- «Система теплоснабжения <адрес>», рег.№ А53-04892-0035, III класса опасности - <адрес> Д, <адрес>, <адрес>;

- «Система теплоснабжения <адрес>», рег.№ А53-04892-0036, III класса опасности - <адрес> А, <адрес>, <адрес>;

- «Система теплоснабжения <адрес>», рег.№ А53-04892-0037, III класса опасности - <адрес> Б, <адрес>, <адрес>;

- «Система теплоснабжения с.Н.Бинарадка», рег.№ А53-04892-0039, III класса опасности - <адрес>, <адрес>;

- «Система теплоснабжения <адрес>», рег.№ А53- 04892-0040, III класса опасности - <адрес>, <адрес>;

- «Система теплоснабжения <адрес>», А53-04892-0041, III класс опасности - <адрес>, <адрес>;

- «Система теплоснабжения <адрес>», А53-04892-0038, III класс опасности - <адрес>, <адрес>.

Данный факт подтверждается, в том числе, пояснениями государственного инспектора Тольяттинского межрегионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления ФИО15 ФИО19 № от 26 июля 2021 года, согласно которым представитель Ростехназора соглашается с позицией заявителя о необходимости и целесообразности назначить юридическому лицу наказание в виде приостановления деятельности только в отношении определенных производственных объектов Общества, на которых были выявлены указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения. При этом, обращая внимание на то что, должностное лицо Ростехнадзора и в суд первой инстанции представлял заявление, в котором просил применить в отношении юридического лицо именно такой вид наказания.

Данная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, не считается более строгой мерой наказания, является справедливой и соразмерной характеру совершенного юридическим лицом правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения постановления районного суда в части ранее назначенного МП МРС «СтавропольРесурсСервис» судом первой инстанции наказания, приостановив деятельность именно конкретных особо опасных объектов юридического лица, на которых были выявлены нарушения административным органом.

Порядок и срок давности привлечения МП МРС «СтавропольРесурсСервис» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МП МРС «СтавропольРесурсСервис», - изменить, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на 40 ( сорок) суток следующих опасных производственных объектов Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис»:

- «Система теплоснабжения с. Н.Санчелеево», рег.№А53-04892-0032, III класса опасности, <адрес>, <адрес> ( центральная газовая котельная <адрес>);

- «Система теплоснабжения <адрес>», рег.№ А53-04892-0033, III класса опасности - <адрес>, стр. 2 Б, <адрес>, стр. 1-3, <адрес>, <адрес>( центральная газовая котельная <адрес>);

- «Система теплоснабжения <адрес>», рег.№ А53-04892-0034, III класса опасности - <адрес>, Ставропольский р- н, <адрес>, <адрес>( центральная газовая котельная <адрес>); ;

- «Система теплоснабжения <адрес>», рег.№ А53-04892-0035, III класса опасности - <адрес> Д, <адрес>, <адрес> ( центральная газовая котельная <адрес>);

- «Система теплоснабжения <адрес>», рег.№ А53-04892-0036, III класса опасности - <адрес> А, <адрес>, <адрес> ( центральная газовая котельная <адрес>);

- «Система теплоснабжения <адрес>», рег.№ А53-04892-0037, III класса опасности - <адрес> Б, <адрес>, <адрес> ( центральная газовая котельная <адрес>);

- «Система теплоснабжения с.Н.Бинарадка», рег.№ А53-04892-0039, III класса опасности - <адрес>, <адрес> ( центральная газовая котельная <адрес>);

- «Система теплоснабжения <адрес>», рег.№ А53- 04892-0040, III класса опасности - <адрес>, <адрес> (центральная газовая котельная <адрес>);

- «Система теплоснабжения <адрес>», А53-04892-0041, III класс опасности - 445148, <адрес> (центральная газовая котельная <адрес>);

«Система теплоснабжения <адрес>», А53-04892-0038, III класс опасности - 445142, <адрес> (центральная газовая котельная <адрес>).

В остальной части постановление оставить без изменения.

жалобу защитника ФИО17 в интересах МП МРС «СтавропольРесурсСервис» - удовлетворить частично.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья