Решение № 2-676/2019 2-676/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-676/2019

Дело № 2-676/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Аймурзине Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации МР Мишкинский район РБ о признании реестровой ошибки постановку на кадастровый учет земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Мишкинского райсовета народных депутатов БАССР ей выделен для строительства двухквартирного жилого дома земельный участок, площадью 0,22 га, расположенный по адресу: <адрес>. На этом земельном участке был построен двухквартирный жилой дом и ей предоставлена квартира с земельным участком площадью 11 соток. После в <адрес> произошла перенумерация домов и её дому был присвоен №. При выделении участка представители ПУЖКХ установили по границе земельного участка деревянный забор. Пользовались участками и споров по границе не было до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году А-вы решили, что у них не хватает длины по фасаду земельного участка и обратились в Бирский межрайонный суд РБ с исковым заявлением, истица обратилась со встречным исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ. суд требования удовлетворил частично, определил параметры пользования земельными участками и предписал убрать гараж А-вых с земельного участка Б-ных. В ДД.ММ.ГГГГ года она с супругом обратились с заявлением о разъяснении решения Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., по которому было вынесено определение с подробным разъяснением.

В ДД.ММ.ГГГГ годах в Мишкинском районе Республики Башкортостан, в рамках Республиканской программы, была проведена инвентаризация земельных участков. В том числе 14.04.2004г. были поставлены на кадастровый учет их земельные участки.

В ДД.ММ.ГГГГ году истица выкупила свой земельный участок площадью 1099 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года, по договору безвозмездного дарения в натуре 1/2 доли в праве из общедолевой собственности квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истица оформила право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Спустя некоторое, время А-вы вновь начали предъявлять претензии по границе, узнав, что в ЕГРН граница внесена по-другому и поставили второй забор в её дворе, захватив часть её земельного участка. Она обратилась за контрольным обмером земельного участка к кадастровому инженеру в ООО «Земельный». В соответствии с заключением кадастрового инженера у земельного участка с кадастровым номером № фактические границы не совпадают с учтенными границами в ЕГРН. Получается, что при проведении инвентаризации МУП «Землемер» в ДД.ММ.ГГГГ годах неверно измерил координаты её земельного участка и соответствующие данные были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Что и явилось причиной бесконечных проверок, актов и предписаний со стороны её соседей.

Истица просила:

1.Признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №

2.Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ и координатах поворотных точек земельного участка с площадью 1044 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
3. Исправить реестровую ошибку путем внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ и координатах поворотных точек земельного участка с площадью 1087 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В ходе производства по гражданскому делу в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Истец суду показала, что между ней и ответчиками А-выми имеется спор по смежной границе земельных участков, который возник по тем основаниям, что по сплошной инвентаризации границы земельных участков поставлены на кадастровый учет с наличием реестровой ошибки. Также пояснила, что не обращалась в Росреестр для внесения изменений в ГКН границ земельных участков её и А-вых по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики ФИО9, их представитель ФИО5 исковые требования не признали. Суду показали, что спор о границах земельного участка между истцом и ответчиками разрешен решением суда в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент проведения сплошной инвентаризации и постановки земельных участков на кадастровый учет имелось вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по исполнению указанного решения суда окончено фактическим исполнением, судебные приставы границу между их земельными участками определили, установив колышки, которые до настоящего времени имеются на земельном участке.

В судебное заседание ответчик Администрация МР Мишкинский район РБ своего представителя не направила, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд направили заявление о рассмотрении дела без участия предтавителя.

В судебное заседание Управление Росреестра по РБ и ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд направили отзыв и возражение соответственно, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.72 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) с 01 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Частью 3 статьи 61 Закона о регистрации предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.(часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истцов на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездного дарения в натуре ? доли в праве из общедолевой собственности квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:39:081124:51, площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.8).

Ответчики ФИО9 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации МР <адрес> РБ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № являются собственниками земельного участка, площадью 1069 кв.м., под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.60).

Согласно сообщению начальника Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в ГКН были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об утверждении материалов инвентаризации земель <адрес> сельсовета <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. По предоставленным координатам наложений и пересечений границ между указанными земельными участками не выявлено. Филиал учреждения не исключает возможного наличия реестровой ошибки в сведениях, то есть ошибки в документе, на основании которого сведения внесены в ЕГРН. В архиве Филиала учреждения решение Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно землеустроительному делу на создание автоматизированных баз данных, содержащих актуальные сведения о земельных участках и связанных с ними объектов недвижимого имущества, полученных при инвентаризации земель <адрес> РБ по кадастровым кварталам № судом установлено, что границы земельных участков согласованы ответчиками А-выми, что подтверждается декларацией о факте использования земельного участка, подписанного ФИО2, истец ФИО6 границы своего земельного участка не согласовала. (л.д.113-137).

Истец ФИО1 обратилась в ООО «Земельный» для уточнения местоположения границ и (или) площади своего земельного участка с кадастровым номером № и уточнением местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером ООО «Земельный» в межевом плане сделано заключение, согласно которому он установил, что по результатам геодезической съемки выявилось несоответствие границ, учтенных в ЕГРН и фактических границ участка с кадастровым номером №. При сплошной инвентаризации земельные участки были поставлены на кадастровый учет не по фактическому забору и без учета решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый инженер пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН содержится информация о координатах данных участков, воспроизведенная из представленных землеустроительной организации документов, не отражающих фактическое землепользование, что является реестровой ошибкой.

Истица полагая, что имеется реестровая ошибка в постановке земельный участков на кадастровый учет обратилась в суд с указанным иском.

Судом установлено, что земельные участки истца и ответчиков поставлены на кадастровый учет по материалам сплошной инвентаризации, выполненной в 2002 году. Истицей в материалы дела не представлены доказательства, что при постановке земельных участков на кадастровый учет предоставлены недостоверные сведения, имеющиеся в документах, на основании которого сведения внесены в ГКН.

Как пояснила сама истица, она не предоставляла в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ решение Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым разрешен спор о границах земельных участков между истицей и ответчиками А-выми. Указанное обстоятельство также подтверждает ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ в своем возражении на исковое заявление, что в архиве Филиала учреждения решение Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО7 об определении границ между землепользователями и исковые требования Б-ных к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

На владельцев <адрес> (по техпаспорту 32) А-вых и <адрес> (по техпаспорту №) Б-ных по <адрес> в <адрес> возложена обязанность пользоваться земельными участками в размерах, существующих на момент рассмотрения дела.

Определено, что А-вы пользуются земельным участком 1091 га на следующих границах: длина по периметру со стороны Б-ных 61,35 м, а с противоположной стороны – 62,17 м; ширина по фасаду (по <адрес>) – 17,66 м, а на границе с противоположной стороны: ширина – 18,49 м, от границы фасада: 28,96 м, ширина – 17,20 м, от границы фасада в 47,07 м, ширина – 17,67 м.

Определено, что Б-ны пользуются земельным участком 0,1082 га на следующих границах: длина по периметру со стороны А-вых – 61,35 м, ширина по границе по фасаду – 16,15 м, а с противоположной стороны ширина 16,87 м; от границы фасада в 6,80 м, ширина – 17,8 м.; в 39,32 м, ширина – 18,15, в 47,07 м, ширина 18,20 м.

На А-вых возложена обязанность убрать свой некапитальный гараж с земельного участка Б-ных и установить его на своем земельном участке в соответствии с санитарными и строительными нормами.

На администрацию ПУЖКХ возложена обязанность произвести ограждение между участками А-вых и Б-ных согласно временного положения об индивидуальном жилищном строительстве в РБ 1,5 м за счет собственных средств.

Определением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б-ных разъяснено решение Бирского районного суда РБ от 1910.1999 года, согласно которому определено, что при исполнении решения суда в части определения площади и параметров граничащих между собой земельных участков, принадлежащих ФИО6 и ФИО8 точкой отсчета для обмера как земельного участка, принадлежащего ФИО6, так и ФИО8 является граница земельных участков между Б-ными и Г-выми.(л.д.20-24).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств, исполнительное производство по определению порядка пользования землей между А-выми и Б-ными окончено фактическим исполнением.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками до настоящего времени имеется спор о границах земельного участка, который разрешен Бирским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, сторонам необходимо решение суда от ДД.ММ.ГГГГ предъявить в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ для внесения изменений границ земельных участков в ГКН. До настоящего времени указанное решение суда в кадастровую палату сторонами не предоставлялось, границы земельных участков в ГКН стоят по сведениям, установленным материалами инвентаризации. В связи с этим, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты права, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации МР <адрес> РБ о признании реестровой ошибки постановку на кадастровый учет земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-676/2019 Бирского межрайонного суда РБ