Постановление № 5-92/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 5-92/2019

АД № 5-92/2019 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Шишов Олег Александрович,

при секретаре судебного заседания Голенко А.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, лейтенанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Фдерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> – фактически пребывающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 0000 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в установленный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ срок штраф не уплатил.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и представил заявление, согласно которому им было обжаловано постановления 0000 в центр автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1. КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его присутствие не является и не признано обязательным, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела последним не заявлялось, прихожу к выводу, что разбирательство по настоящему делу об административном правонарушении возможно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу, что виновность и противоправность содеянного ФИО1 полностью подтверждается представленными и исследованными в суде доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах нарушил требования ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, не уплатив административный штраф в размере 500 рублей в установленный данной статьёй срок;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ЗСС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, идентичные изложенным в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией карточки водителя ФИО1, согласно которой последний подвергнут двенадцати административным наказаниям за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения;

- копией постановления 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного уполномоченным должностным лицом, согласно которому ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение в указанную дату административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, при этом копия названного постановления была направлена последнему заказным письмом с почтовым идентификатором 0000;

- распечаткой почтового идентификатора 0000 с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», согласно которой копия указанного выше постановления было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением заместителя начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление 0000 от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, при этом суд принимает во внимание, что постановление 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на момент судебного заседания вступило в законную силу, не обжаловано и не отменено.

Поскольку ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа, в установленный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ шестидесятидневный срок, штраф не уплатил, то содеянное им подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрены следующие виды наказаний: административный штраф, административный арест и обязательные работы, а в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ административные наказания в виде административного ареста и обязательных работ к военнослужащим не применяются, то, принимая во внимание указанные выше обстоятельства и преследуя цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, следует прийти к выводу, что ФИО1 возможно назначить только административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен им быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по СК (ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу);

р/счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь;

БИК: 040702001;

ИНН: <***>;

КПП: 261401001;

КБК: 18811643000016000140;

ОКТМО: 07725000;

УИН: 18810426193200019661.

Одновременно разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-ой Западный окружной военный суд через судью 235 гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения заинтересованными сторонами копии настоящего постановления.

Судья «подпись» О.А. Шишов

Копия верна

Судья О.А. Шишов

Секретарь судебного заседания А.Е. Голенко