Решение № 2-5701/2024 2-5701/2024~М-4262/2024 М-4262/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-5701/2024

Дело № 2-5701/2024 УИД 53RS0022-01-2024-008512-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "профессиональная коллекторская организация Траст" к ФИО1 ФИО8 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору № №,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Траст" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № № в общей сумме 136 460 руб. 99 коп., из которых: 122 796 руб. 30 коп. – сумма просроченного основного долга; 3 664 руб. 69 коп. – сумма просроченных процентов; 10 000 руб. – сумма неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. АО «АЛЬФА-БАНК» (далее также Банк) и ФИО1 заключили Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 132 500 руб. под 28,99 % годовых. Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. 28 октября 2020 г. между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав (требований) № 8/427ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12 декабря 2023 г. В период с 28 октября 2020 г. по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 12 691 руб. 58 коп.

Определением судьи от 10 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Представитель истца, ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2014 г. ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты. Указанное заявление было акцептировано Банком, на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 102 000 руб., 11 апреля 2014 г. ФИО1 активировал банковскую карту.

Согласно, согласованных в уведомлении, индивидуальных условий кредитования, проценты за пользование кредитом составляют 28,99 % годовых, погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга на дату расчета, а также проценты за пользованием кредитом 9 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор кредитной карты № №. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, заемщику неоднократными траншами перечислена сумма кредита, а заемщик пользовался денежными средствами по кредитной карте, что не оспаривалось сторонами.

ФИО1 с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, индивидуальными условиями ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в уведомлении.

28 октября 2020 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 8/427ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12 декабря 2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (прилагается).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик неоднократно допускал просрочки оплаты минимальной суммы погашения, которая в рамках договора о предоставлении кредитной карты является периодическим плановым платежом в счет погашения задолженности по договору.

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что последний раз минимальный платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ФИО1 31 августа 2018 г. После этого денежные средства в счет погашения кредита не поступали.

Согласно представленному Обществом расчету задолженности, размер основного долга ответчика на дату составления расчета 122 796 руб. 30 коп., а размер просроченных процентов 3 664 руб. 69 коп.

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что последний раз минимальный платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ФИО1 31 августа 2018 г. После этого денежные средства в счет погашения кредита не поступали.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств банком начислялась неустойка за несвоевременную уплату процентов и суммы основного долга, размер которой определен индивидуальными условиями договора (пункт 12), и составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Из расчета задолженности усматривается, что на момент заключения договора цессии неустойка составила 16 387 руб. 51 коп. Обществом самостоятельно уменьшен размер предъявляемой к взысканию суммы неустойки до 10 000 руб.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Оснований для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки (штрафа) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает ввиду соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В настоящем случае обязательства по кредитному договору должны были исполняться заемщиком путем внесения периодических ежемесячных минимальных платежей (5% от суммы основного долга и проценты в случае их начисления).

График таких платежей содержится в представленном истцом расчете задолженности, где отражены суммы и даты предоставления заемщику кредитных денежных средств, и указано, в каком размере и в какие даты ответчик должен был погашать минимальный платеж, а также содержатся сведения о фактическом исполнении заемщиком данных обязательств.

Из таблицы расчета суммы основного долга видно, что до сентября 2018 года ответчик исполнял свои обязательства надлежащим образом и просрочек по внесению минимальных платежей в счет погашения основного долга у него не имелось.

Предъявленная банком к взысканию задолженность складывается из периодических минимальных платежей по основному долгу, которые не были внесены ответчиком в период с сентября 2018 г., а также из всего оставшегося непогашенного основного долга, срок уплаты которого минимальными платежами еще не наступил и который был предъявлен кредитором к досрочному взысканию.

Поскольку задолженность не была погашена, 15 февраля 2019 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.

20 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ N 2-763/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 августа 2023 г. указанный судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.

Установив, что 08 июля 2024 г. Общество обратилось в суд с иском по настоящему спору, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности не пропущен.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Общества с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 929 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "профессиональная коллекторская организация Траст" к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору № № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "профессиональная коллекторская организация Траст" (ИНН <***>) задолженность по договору № № в общей сумме 136 460 руб. 99 коп., из которых: 122 796 руб. 30 коп. – сумма просроченного основного долга; 3 664 руб. 69 коп. – сумма просроченных процентов; 10 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 929 руб. 22 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года.