Решение № 2А-309/2020 2А-309/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2А-309/2020

К делу № 2а-309/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи ФИО2

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

административного истца ФИО3

представителя административного истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искуПеркова Виктора Ивановича к Успенскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обустранении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ВУспенский районный суд с административным иском обратился ФИО3 к Успенскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении реестровой ошибки.

Административный истец указал, что им 01.02.2020 г. в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю было направлено заявление об исправлении реестровой ошибки, допущенной при оформлении документа - свидетельства о регистрации права от 30.01.2001 г. серия 23АА№101083.Указанное заявление было рассмотрено Успенским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ему направлен ответ от 07.02.2020 г. №23/003/001/801/2020-176-Сообщение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, согласно которому ему отказано в удовлетворении заявления об устранении ошибки.Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 23- АА№101083 от 30.01.2001 года истец являюсь собственником объекта недвижимости, обозначенного как: складские и вспомогательные помещения «Торговый центр» лит.Г,Г4,Г5,Г6, общей площадью 522,27 кв.м., расположенных по <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 января 2001 года сделана запись регистрации 23-01.03-2.1.2001-72.В качестве документа-основания, указан акт приема в эксплуатацию законченного строительством объекта «Торговый центр» от 26.12.2000 г.В свидетельстве о государственной регистрации права в качестве документа-основания указан документ, не соответствующий требованиям законодательства на момент регистрации права собственности на возведенные истцом объекты. В качестве акта ввода в эксплуатацию принят акт приемки законченного строительства объекта от 26.12.2000 г. между Заказчиком- истцом и исполнителем работ- подрядчиком - ЗАО «Успенский РСУ».Кроме того, внесены сведения, которые никак не отражались в акте, послужившим основанием для регистрации права, как то указание на литеры и площади. Ведомством, отвечавшим за госрегистрацию прав на недвижимое имущество, в Реестр внесены сведения о несуществующих объектах недвижимости, что привело к нарушению прав истца. Истцом неоднократно предпринимались попытки во внесудебном порядке урегулировать вопрос исключения из объекта недвижимости, зарегистрированного в ЕГРН, сведений о литерах (Г,Г5,Г6), которые не являются объектами недвижимости. Он обращался в Администрацию Успенского района, в Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии, однако, они не увенчались успехом.По результатам рассмотрения заявления об исключении сведений из ЕГРН об объектах недвижимости- литеров Г,Г5,Г6, зарегистрированных в одном объекте под кадастровым номером <данные изъяты>, истцу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием документа, подтверждающего отсутствие либо прекращение существования объекта недвижимости- помещения, в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения в которых они находились.Однако, обращение истца в Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии с заявлением о снятии с учета несуществующих объектов капитального строительства связано было не с уничтожением их либо гибелью, а по причине того, что указанные в свидетельстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, объекты не соответствуют характеристике капитальных строений и не относятся к объектам недвижимости, регистрация которых предусмотрена законодательством.Так, строение литер Г-склад, представляет собой специально возводимое сооружение, в виде кровли, которая держится в статичном положении за счет опор- металлических столбов, т.е. является навесом. Не имеет полов, не оборудовано электроснабжением.Литер Г5 - навес, используется как навес для временного хранения строительных материалов (леса) - не является капитальным строением, а значит и объектом недвижимого имущества.Литер Г6- навес используется для временного хранения строительных материалов (леса)- не является капитальным строением, а значит и объектом недвижимого имущества.Данные объекты не обладают какими-либо конструкциями прочно связанными с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов и их перемещение без несоразмерного ущерба для назначения возможно. Следовательно, указанные объекты не являются объектами недвижимого имущества. Указанные характеристики литеров Г,Г5,Г6 были отражены в техническом паспорте на объект недвижимости, расположенный <адрес>Этот же вывод был сделан экспертом Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Успенскому району, при обследовании указанных объектов в 2018 году и отражен в техническом заключении по определению капитальности строений складских и вспомогательных помещений литер Г;Г5;Г6- «Торговый центр», расположенных <адрес> с целью признания (или непризнания) их объектами недвижимости, которое истцом было представлено и в Администрацию муниципального образования Успенский район (отдел архитектуры) и в Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии.Таким образом, не понятнокаким образом указанные объекты, разные по своей конструкции и назначению, не имеющие даже смежных площадей, были внесены в качестве объекта недвижимости и зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая так же и то обстоятельство, что в акте приемки законченного строительством объекта от 26 декабря 2000 г. зарегистрированные сооружения под литерами Г,Г5,Г6 не усматриваются, имеется лишь общее определение- складские и вспомогательные помещения. Сведения о литерах прослеживаются в техническом паспорте, но и в нем указаны литер Г5 и литерГ6 - навесы, регистрация которых в качестве объектов недвижимости не предполагалась. Литер Г обозначен как «Склад». Однако, учитывая цели возведения указанных объектов в период осуществления истцом предпринимательской деятельности- хранение строительных материалов, а именно леса, с целью нераспространения огня на соседние строения, в случае возникновения пожара, согласно противопожарным нормам, между литерами Г и Г5 выполнена сплошная стена из кирпичной кладки.Служебное строение литер Г5 - навес с линейными размерами 12,7*9,8 м, общей площадью 124,5 кв.м., представляет собой специально возводимое сооружение в виде кровли, которая держится в статичном положении за счет опор. Опорами служат прочные столбы, по которым установлены металлические фермы. Кровля выполнена из а/цементных волнистых листов по деревянным прогонам. Навес не оборудован электроснабжением, не имеет полов (грунтовое покрытие), стен и фундамента. С двух сторон навес огражден забором из сплошной кирпичной кладки. Учитывая возможность возникновения пожара на территории, где расположены объекты, с целью нераспространения огня на соседние строения, выполнена сплошная стена из кирпичной кладки, которая разделяет два соседствующих навеса литер Г5 и Г.Согласно проведенных экспертом обследований характеристик объекта, следует, что объекты:литеры Г,Г5,Г6 не имеют неразрывную связь с землей и не являются капитальными, а следовательно, не являются объектом недвижимого имущества.Таким образом единственным объектом недвижимости, который должен был быть зарегистрирован в качестве такового является лишь литер Г4- сушильная камера с офисом, площадью 34,8 кв.м., на который истцом уже подготовлен технический план для постановки на кадастровый учет.Кроме того, площадь, указанная в документе-основании, в свидетельстве о государственной регистрации права и в технической документации разнится, что является немаловажным обстоятельством, поскольку налог на имущество зависит от стоимости объекта, а она в свою очередь и от площади объекта налогообложения.Разница в площади колоссальная: 522,27 кв.м. и 34,8 кв.м. 487,5 кв.м. несуществующего объекта капитального строения, за который истцу начисляется налог на имущество. Налог на несуществующий объект недвижимости нарушает права истца как налогоплательщика.На его неоднократные обращения о приведении в соответствие записей в ЕГРН о несуществующем объекте недвижимости, получает отказы с различной мотивировкой. Административный истец просит суд признать действия Успенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отклонении заявления и отказе в устранении реестровой ошибки незаконными.Признать недействительной запись о регистрации права на недвижимое имущество 23-01.03-2.1.2001-72 от 29.01.2001 года Объект права: складские и вспомогательные помещения - «Торговый центр», лит.Г,Г4,Г5,Г6, общая площадь 522,27 кв.м. <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Успенский отдел) устранить реестровую ошибку - Исключить сведения из ЕГРН об объекте права: складские и вспомогательные помещения - «Торговый центр», лит.Г,Г4,Г5,Г6, общая площадь 522,27 кв.м. по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4 требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд пояснения.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Как было установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.01.2001 года ФИО3 имеет в собственности складские и вспомогательные помещения – «Торговый центр», лит. Г, Г4, Г5, Г6, общей площадью 522,27 кв.м., расположенные <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 9).

Указанный объект недвижимости согласно Техническому паспорту имеет инвентарный № 460 (л.д. 10-21).

В качестве акта ввода в эксплуатацию принят акт приемки законченного строительства объекта от 26.12.2000 г. между Заказчиком - истцом и исполнителем работ - подрядчиком - ЗАО «Успенский РСУ» (л.д. 22-23).

Согласно Техническому паспорту нежилого помещения (Торговый центр) № 1 от 12.12.2005 г. в <адрес>, объект недвижимости имеет инвентарный № 11382 (л.д. 24-31).

Согласно Техническому заключению определению капитальности строений складских и вспомогательных помещений литер Г;Г5;Г6 – «Торговый центр», расположенных <адрес> с целью признания (или не признания) их объектами недвижимости, подготовленному 24.10.2018г. специалистом, экспертом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Успенскому району ФИО1 данные объекты не обладают какими-либо конструкциями прочно связанными с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов и их перемещение без несоразмерного ущерба для назначения возможно. Следовательно, данные объекты не являются объектами капитального строительства (л.д. 32-42).

01.02.2020 г.ФИО3 в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю было направлено заявление об исправлении реестровой ошибки, допущенной при оформлении документа - свидетельства о регистрации права от 30.01.2001 г. серия 23АА№101083 (л.д. 44-49).

Указанное заявление было рассмотрено Успенским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ему направлен ответ от 07.02.2020 г. №23/003/001/801/2020-176-Сообщение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, согласно которому ему отказано в удовлетворении заявления об устранении ошибки (л.д. 50).

Согласно Федеральному закону № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г., действовавшего на момент регистрации за истцом права (Статья 17) основанием для государственной регистрации прав на недвижимость являлись:

• документы и акты, которые были изданы государственными или местными органами управления, соответствовавшие действующему местному законодательству на момент их выдачи;

• документы о приватизации жилья, оформленные по текущему местному законодательству на момент осуществления сделки;

• документы, подтверждающие право на наследство;

• вступление в законную силу судебных актов;

• решение третейских судов;

• свидетельства о правах на имущество, выданные органами власти согласно закону, который действовал в то время по месту выдачи данных документов;

• другие документы о передаче имущества, соответствующие законодательству, актуальному в момент совершения сделки;

• другие документы Российской Федерации, которые в соответствии с законом подтверждают существование, появление, прекращение, переход или ограничение прав на недвижимость.

Проверка законности документов, представленных для госрегистрации, а также проверка правомерности сделки, кроме нотариально заверенного соглашения, проводилась ведомством, отвечающим за госрегистрацию. Истребование других документов, кроме перечисленных, ФЗ-122 запрещал.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ (« Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»): Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельногоучастка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

Таким образом, в свидетельстве о государственной регистрации права в качестве документа-основания указан документ, не соответствующий требованиям законодательства на момент регистрации права собственности на возведенные ФИО3 объекты. В качестве акта ввода в эксплуатацию принят акт приемки законченного строительства объекта от 26.12.2000 г. между Заказчиком- истцом и исполнителем работ- подрядчиком - ЗАО «Успенский РСУ».

Внесенные сведения, которые никак не отражались в акте, послужившим основанием для регистрации права, как то указание на литеры и площади. Ведомством, отвечавшим за госрегистрацию прав на недвижимое имущество, в Реестр внесены сведения о несуществующих объектах недвижимости, что привело к нарушению истца прав.

ФИО3 неоднократно предпринимались попытки во внесудебном порядке урегулировать вопрос исключения из объекта недвижимости, зарегистрированного в ЕГРН, сведений о литерах (Г,Г5,Г6), которые не являются объектами недвижимости. Он обращался в Администрацию Успенского района, в Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии, однако, они не увенчались успехом.

По результатам рассмотрения заявления истца об исключении сведений из ЕГРН об объектах недвижимости- литеров Г,Г5,Г6, зарегистрированных в одном объекте под кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО3 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи отсутствием документа, подтверждающего отсутствие либо прекращение существования объекта недвижимости- помещения, в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения в которых они находились.

Однако, обращение ФИО3 в Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии с заявлением о снятии с учета несуществующих объектов капитального строительства связано было не с уничтожением их либо гибелью, а по причине того, что указанные в свидетельстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, объекты не соответствуют характеристике капитальных строений и не относятся к объектам недвижимости, регистрациякоторых предусмотрена законодательством.

В соответствии с п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно проведенных экспертом обследований характеристик объекта, следует, что объекты - литеры Г,Г5,Г6 не имеют неразрывную связь с землей и не являются капитальными, а следовательно, не является объектом недвижимого имущества.

Таким образом единственным объектом недвижимости, который должен был быть зарегистрирован в качестве такового является лишь литер Г4- сушильная камера с офисом, площадью 34,8 кв.м., на который ФИО3 подготовлен технический план для постановки на кадастровый учет.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение такого недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку спорные объекты не являются объектами капитального строительства, действия Успенского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю нельзя признать законными, а, следовательно, административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявлениеПеркова Виктора Ивановича к Успенскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении реестровой ошибки -удовлетворить в полном объеме.

Признать действия Успенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отклонении заявления и отказе в устранении реестровой ошибки незаконными.

Признать недействительной запись о регистрации права на недвижимое имущество 23-01.03-2.1.2001-72 от 29.01.2001 года Объект права: складские и вспомогательные помещения-«Торговый центр»,лит.Г,Г4,Г5,Г6, общая площадь 522,27 кв.м. <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Успенский отдел) устранить реестровую ошибку- Исключить сведения из ЕГРН об объекте права: складские и вспомогательные помещения-«Торговый центр»,лит.Г,Г4,Г5,Г6, общая площадь 522,27 кв.м. <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Успенского районного суда ФИО2

Полный текст мотивированного решения составлен 15 мая 2020 г.