Решение № 2-146/2018 2-146/2018 (2-3500/2017;) ~ М-3486/2017 2-2-146/2018 2-3500/2017 М-3486/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-146/2018

Дело № 2-2-146/2018


Решение

Именем Российской Федерации

25.05.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.

с участием:

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 – адвоката Тополевой Л.В., представившего ордер, удостоверение адвоката,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2 - адвоката Левицкого О.В., представившего ордер, удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать гараж, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать третий этаж, демонтировать оконные проёмы в жилых комнатах второго этажа, выполнить монтаж наружного организованного водоотвода для удаления воды с кровли, монтаж снегозадерживающих устройств, монтаж кабельной системы противообледенения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в исковом заявлении просил обязать её переделать скат крыши принадлежащего ей гаража, расположенного на земельном участке по адресу: --- область, --- район, с. ---, ул. ---, дом № ---, на односкатную крышу со сливом на её земельный участок.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

С --- года истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью --- кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: --- область, --- район, с. ---, ул. ---, дом № ---. В порядке наследования к ответчику ФИО2 перешло право собственности на смежный земельный участок, расположенный по адресу: ---, --- район, с. ---, ул. ---, дом № ---. Ответчик ФИО2 возвела на своём земельном участке гараж на расстоянии 0,5 м от границы указанных земельных участков и менее 3 м от стены жилого дома истца. Осадки с двухскатной крыши гаража падают на земельный участок истца и стену жилого дома истца. Стена жилого дома истца дома промокает и промерзает насквозь, что угрожает сохранности жилого дома. Истец лишён возможности свободно перемещаться по своему земельному участку вдоль стены дома, выполнять работы по поддержанию надлежащего состояния жилого дома.

Изменив предмет иска, ФИО1 просил обязать ФИО2 демонтировать спорный гараж.

Ответчик ФИО2 представила встречное исковое заявление, в котором просила обязать ФИО1 снести жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: --- область, --- район, с. ---, ул. ---, дом № ---, в обоснование встречного иска указала, что жилой дом построен с нарушением строительных норм и правил на расстоянии менее 1 м от межи смежных земельных участков сторон. Снег и вода с крыши дома стекают на принадлежащий ей земельный участок. Создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся на её земельном участке, вследствие падения сосулек с крыши жилого дома, принадлежащего ФИО1 В нарушение строительных норм и правил на боковом фасаде жилого дома, принадлежащего ФИО1, устроено окно.

Изменив предмет иска, ФИО2 просила обязать ФИО1 демонтировать третий этаж, демонтировать оконные проёмы в жилых комнатах второго этажа, выполнить монтаж наружного организованного водостока, монтаж снегозадерживающих устройств на карнизном участке кровли над несущей стеной (0,6 – 1м от карнизного свеса), монтаж кабельной системы противообледенения.

В судебном заседании представители сторон Тополева Л.В., Левицкий О.В. поддержали исковые требования своих доверителей, возражали против исковых требований другой стороны, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и встречном исковом заявлении соответственно.

Стороны ФИО1, ФИО2, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание. ФИО2 не сообщила о причине неявки. ФИО1 представил приказ от --- года о направлении его в командировку в г. Тамбов на --- дней с --- года. Учитывая, что судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено --- года, причина неявки в суд признана неуважительной. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителей сторон Тополевой Л.В., Левицкого О.В., исследовав заключение строительно-технической экспертизы и дополнительной строительно-технической экспертизы, фотографии, письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрены, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иные способы, предусмотренные законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании объяснения сторон, копий свидетельств о государственной регистрации права, выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что с --- года ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью --- кв.м и незавершённый строительством жилой дом процентом готовности ---%, назначение жилое, площадью --- кв.м, расположенные по адресу: --- область, --- район, с. ---, ул. ---, дом № ---.

С --- года ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью --- кв.м +\---- кв.м., расположенный по адресу: --- область, --- район, с. ---, ул. ---, дом № ---.

ФИО2 осуществила на указанном земельном участке строительство спорного гаража.

Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что расстояние между незавершённым строительством жилым домом, принадлежащим ФИО1, и гаражом, построенным ФИО2, составляет от 0,99 до 1,01 м.

Из заключения дополнительной строительно-технической экспертизы следует, что гараж частично расположен за границами земельного участка расположенный по адресу: --- область, --- район, с. ---, ул. ---, дом № --- с учётом допустимой погрешности установления границы на местности. Часть гаража площадью --- кв.м расположена на принадлежащем ФИО1 земельном участке, расположенном по адресу: --- область, --- район, с. ---, ул. ---, дом № ---.

Гараж и жилой дом не имеют отмосток. Вследствие скопления между жилым домом и гаражом атмосферных осадков, происходит подмывание фундамента жилого дома ФИО1, что может привести к неравномерной осадке дома, разрушению его конструкций и создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать гараж подлежат удовлетворению.

Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что кровля незавершённого строительством жилого дома, принадлежащего ФИО1, вопреки требованиям пунктов 6.4.27, 9.1, 9.12, 9.14, СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, не оборудована системами снегохзадержания, воотведения, противообледенения.

В соответствии с выводами эксперта о способах устранения данных нарушений суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанности выполнить на кровле принадлежащего ему незавершённого строительством жилого дома монтаж наружного организованного водоотвода для удаления воды с кровли, монтаж снегозадерживающих устройств на карнизном участке кровли над несущей стеной (0,6 – 1,0 м от карнизного свеса), монтаж кабельной системы противообледенения.

Встречные исковые требования в части возложения на ФИО1 обязанностей демонтировать третий этаж, демонтировать оконные проёмы в жилых комнатах второго этажа не подлежат удовлетворению.

Согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы высота (этажность) незавершённого строительством жилого дома, расположенного по адресу: --- область, --- район, с. ---, ул. ---, дом № ---, соответствует правилам землепользования и застройки Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского района Саратовской области. Другими доказательствами данный вывод не опровергается.

Нарушение требования к расстоянию от окна жилого дома до стены гаража (не менее 6 метров) будет устранено сносом гаража.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в его пользу с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины --- рублей, по оплате за производство строительно-технической экспертизы --- рублей.

В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований ФИО2 в её пользу с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины --- рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать гараж удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать (снести) гараж, расположенный на земельном участке по адресу: --- область, --- район, с. ---, ул. ---, дом № ---.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанностей удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 выполнить монтаж наружного организованного водоотвода для удаления воды с кровли, монтаж снегозадерживающих устройств на карнизном участке кровли над несущей стеной (0,6 – 1,0 м от карнизного свеса), монтаж кабельной системы противообледенения в отношении незавершённого строительством жилого дома, расположенного по адресу: --- область, район, с. ---, ул. ---, дом № ---.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований в части возложения обязанностей демонтировать третий этаж, демонтировать оконные проёмы в жилых комнатах второго этажа в отношении незавершённого строительством жилого дома, расположенного по адресу: --- область, район, с. ---, ул. ---, дом № ---.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины --- рублей, по оплате за производство строительно-технической экспертизы --- рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины --- рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова