Решение № 2-336/2024 2-336/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-336/2024

Дело №2-336/2024

УИД 65RS0016-01-2024-000257-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Демко С.Ю., помощнике судьи – Бубенцовой В.В.,

прокурора – Павелко Я.В.,

с участием истца Б.О.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Б.О.В. к ФИО1, Отделу Министерства внутренних дел России по Углегорскому городскому округу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

26.03.2024 Б.О.В. обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, выселении.

В обоснование истец указала, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, общей площадью 38,9 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: Б.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО1 членом семьи собственника квартиры не является, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. По мнению истца, регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования, и распоряжения данным жилым помещением. На основании изложенного, просит суд: прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; выселить ФИО1 из данного жилого помещения.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 27.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

В судебном заседании истец Б.О.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что изначально вместе с сыном проживала на материке, работая на путине на Сахалине, познакомилась с ответчиком. Переехала на постоянное местожительство к ответчику на Сахалин. Пока проживала в пгт.Шахтерск с ответчиком, снимали квартиру. В это время она с помощью родственников продала свою квартиру в Иркутской области, мебель. В 2018 году она купила спорное жилое помещение. Ответчик длительное время не работает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, продукты в дом не приобретает, никакой финансовой помощи не оказывает. В браке с ответчиком не состоит, и не состояла. Квартиру приобретала на собственные денежные средства, ответчик каким-либо способом в приобретении квартиры не участвовал. У матери ответчика есть собственная квартира в пгт. Шахтерске, в которой последний имел регистрацию, до момента регистрации в спорной квартире, таким образом у него есть жилое помещение для проживания.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что с 2014 года по 2018 год включительно, работал на путинах, заработал достаточно денег. На путине познакомился с истцом, пригласил в гости. Истец приехала с ребенком. Проживали на съемной квартире. Затем дал истцу 600 000 рублей на покупку квартиры, истец добавила только 50 000 рублей, но все равно оформила жилое помещение на себя. Неоднократно предлагал истцу оформить квартиру в долевую собственность, на что получал отказ. Подтвердил, что с 2018 года не работает, имеются периодические заработки. На оплату жилищно-коммунальных услуг предлагает деньги истцу, однако последняя отказывается их принимать. От оплаты жилищно-коммунальных услуг не отказывается. Считает спорное жилое помещение своим, поскольку им внесена большая часть денежных средств на его покупку, проживать с матерью не желает.

Прокурор Повелко Я.И. полагала, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ОМВД России по Углегорскому городскому округу, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин России вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных прав осуществляется судом.

Как следует из пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания его лично и проживания членов его семьи.

В порядке части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14) разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 1, 3 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14, следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ2018 между И.С.В. (продавец) и Б.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель), заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 38,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 Договора, стороны оценивают указанную квартиру в 650 000 рублей.

В этот же день сторонами договора купли-продажи подписан передаточный акт.

Согласно поквартирной карточки формы Б на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, на день рассмотрения настоящего дела в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ собственник Б.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын собственника Б.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Б.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская, область, <адрес>, на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Б, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день запроса.

В судебном заседании судом установлено, что брак между сторонами не заключался, при этом истец и ответчик с 2015 года совместно проживали и состояли в семейных отношениях, которые прекращены в 2022 году. Ответчик в настоящее время в квартире проживает, общее хозяйство стороны не ведут, совместный бюджет отсутствует, членом семьи истца ответчик не является, с собственником жилого помещения отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жильем, сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением истец не желает. Данные выводы суда, подтверждаются пояснениями истца и ответчика, данными в ходе судебного разбирательства.

Судом неоднократно разъяснялась сторонам статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов о приобретении спорного жилого помещения на собственные денежные средства, истцом Б.А.В. суду предоставлены документы, в том числе: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от имени Б.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (продавец), и Х.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая за себя лично и за Ж.В.А., Ж.П.А., Ж.А.А., Ж.К.А, Ж.П.А., в силу закона (покупатель), заключили договор о передаче продавцом покупателю в общедолевую собственность по 1/6 доли каждому квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей полезной площадью 67,8 кв.м. Стоимость жилого помещения определена в пункте 3 Договора в размере 499 779,15 рублей.

Согласно справке ГБУ «Шахтерский дом-интернат для престарелых граждан и инвалидов Сахалинской области» от 30.05.2024, Б.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности сиделки (помощник по уходу).

Также представлены справки о доходах физического лица – Б.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых следует, что в 2016 году доход за период с апреля по декабрь составил – 260 413,06 рублей (налог удержания 30 578 рублей), в 2017 году доход составил – 434 516,57 рублей (налог – 52 847 рублей), в 2018 году – 731 412,04 рублей (налог – 93 265 рублей), итого в период с 2016 по 2018 годы чистый доход истца составил 1 249 651,67 рублей.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес><адрес>, <адрес>, согласно которой количество жильцов – 3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не имеется.

Возражая против заявленных требований, ответчик в судебном заседании утверждал, что 25 лет проработал на путинах, в том числе в период с 2014 по 2018 годы в ООО «Краб», тем самым скопив денежную сумму в размере 600 000 рублей на покупку квартиры.

В подтверждение своих доводов ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена справка ООО «Краб» о заработной плате, согласно которой ответчик работал на данном предприятии в периоды путины в должности рыбака прибрежного лова в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено на руки – 19 895,70 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 36 509,81 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено – 37 856,04 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено – 304 934,38 рублей, итого доход ответчика за период с 2014 по 2018 годы составили 399 193,93 рублей.

По ходатайству ответчика ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели, а именно: мать ответчика – Г.Г.В., К.Ю.В.

Из показаний свидетеля Г.Г.В. следует, что по приглашению сына истец приехала с ребенком и вместе с вещами осенью 2015 года. Позже истец продала свой дом на материке за 400 000 рублей, при этом 200 000 рублей у нее забрали родственники. Сын каждый год выезжал на заработки на путину, и зарабатывал деньги, которые отдавал ей на сохранность. Потом он скопленные деньги в размере 600 000 рублей отдал истцу для приобретения квартиры. Она помогала в поисках квартиры, и когда квартиру нашли, она сразу предлагала оформить квартиру в долевую собственность, но истец не захотела.

Согласно показаниям свидетеля К.Ю.В. ответчик ФИО1 в период с 2016 по 2018 годы работал на путине. В октябре 2016 года он забирал его с <адрес>, и тогда у ФИО1 он видел пачку денег примерно 500 000 рублей, которые он заработал в 2016 году. Знает, что в 2018 году была приобретена квартира, ФИО1 говорил ему, что это его деньги на квартиру.

Суд, учитывает указанные показания свидетелей в качестве доказательств по делу. Вместе с тем, не признает указанные показания достоверными и действительными. По мнению суда, оба свидетеля являются лицами, заинтересованными в исходе дела, ввиду родственных и дружеских отношений с ответчиком.

Объективно указанные показания никакими иными доказательствами по делу не подтверждены.

По запросу суда, ООО «КРАБ» представлена информация, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трудовых отношениях с Обществом в 2016 году не состоял, в штате не значился. Договоры гражданско-правового характера на выполнение работ и услуг с ним не заключались. Указанная информация объективно опровергает показания свидетеля К.Ю.В.

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные следующими страхователями: ООО фирма «СКИТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Стивидор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рыбодобывающий комплекс «Родина» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Угольный морской порт Шахтерск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «САЛМО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИНМА» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КРАБ» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с июня по август 2017 года, с июня по сентябрь 2018 года.

В региональной базе данных на застрахованное лицо Б.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные следующими страхователями: ЗАО «Рыбокомбинат Островной» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КРАБ» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ «Шахтерский дом-интернат для престарелых граждан и инвалидов Сахалинской области» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с января 2017 года по апрель 2024 года, Б.О.В. № с ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа.

Таким образом, исходя из совокупности представленных сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе доводов сторон и пояснений свидетелей, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие факт наличия у него, и передаче впоследующем истцу денежных средств в размере 600 000 рублей на покупку спорной квартиры.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

Из материалов дела усматривается, что право собственности Б.О.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку истец Б.О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес><адрес><адрес>, ответчик ФИО1 членом ее семьи не является, не несет совместно с собственником бремени оплаты коммунальных расходов, соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто, то проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника, по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимом имуществом. Следовательно, нарушенное право должно быть восстановлено путем прекращения права ответчика пользоваться данным жилым помещением, и его выселения из данной квартиры.

Довод ответчика о том, что спорная квартира является единственным жильем, судом отклоняется, поскольку обязанность ответчика освободить спорное жилое помещение в связи с прекращением его права пользования данным жилым помещением, а также право собственника требования выселения бывшего члена семьи, предусмотрены частью 1 статьи 35 ЖК РФ.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается.

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «г» - «ж» и «к» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок. То есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решений суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и Отделом внутренних дел отсутствует.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в полном объеме подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.О.В. к ФИО1, Отделу Министерства внутренних дел России по Углегорскому городскому округу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Шахтерским городским отделением милиции <адрес>, код подразделения №, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес><адрес><адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Шахтерски городским отделением милиции <адрес>, код подразделения №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес> Б, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Шахтерски городским отделением милиции <адрес>, код подразделения №, в пользу Б.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским ГОВД <адрес>, код подразделения №, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требования Б.О.В. к Отделу Министерства внутренних дел России по Углегорскому городскому округу о снятии с регистрационного учета, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова