Решение № 2-2974/2021 2-2974/2021~М-2424/2021 М-2424/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2974/2021

УИД 26RS0<номер обезличен>-49

Дело № 2-2974/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

8 июля 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Детковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность в размере 189 627,29 рублей, в том числе: задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме: 184 731,97 рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме 4 895,32 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер обезличен> путем направления ООО МФК «Мани Мен» Оферты и акцепта Должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил денежные средства, а Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных говором.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником. Денежные средства перечислены на банковскую карту, указанную в п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении средств в программно-аппаратном комплексе Раyneteasy и расчётом задолженности. При этом обязательства по возврату займа возникли как у стороны заключившей договор займа.

За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

<дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Здравый смысл», что подтверждается Договором об уступке прав требований № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Новым кредитором ООО «Здравый смысл» должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа имеется согласие должника на уступку прав требования ООО МФК «Мани Мен» любому третьему лицу, в том числе организации не являющейся финансовой организацией.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по кредитной задолженности не исполнил, что вынудило заявителя обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 184 731,97 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 50 000,00 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 129 309,20 рублей; неустойка - 5 422,77 рублей.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Заявителю до момента настоящего заявления в суд ответчик погашение задолженности не производил.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и Ответчиком заключен договор потребительского займа <номер обезличен> путем направления ООО МФК «Мани Мен» Оферты и акцепта Должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил денежные средства, а Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных говором.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником. Денежные средства перечислены на банковскую карту, указанную в п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении средств в программно-аппаратном комплексе Раyneteasy и расчётом задолженности. При этом обязательства по возврату займа возникли как у стороны заключившей договор займа.

За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

<дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Здравый смысл», что подтверждается Договором об уступке прав требований № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Новым кредитором ООО «Здравый смысл» направлено должнику уведомление о состоявшейся уступке. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа имеется согласие должника на уступку прав требования ООО МФК «Мани Мен» любому третьему лицу, в том числе организации, не являющейся финансовой организацией.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по кредитной задолженности не исполнил, что вынудило заявителя обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 184 731,97 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 50 000,00 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 129 309,20 рублей; неустойка - 5 422,77 рублей.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчеты суммы задолженности по вышеназванным кредитным договорам, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данные расчеты ответчиком по каким-либо основаниям не оспорены и альтернативные расчеты задолженности он суду не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанным договорам ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 895,32 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 184 731,97 рублей.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 895,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко