Постановление № 1-487/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-487/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> С.Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката П.С.М.,

потерпевшего Т.И.И.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале <адрес> районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на тротуаре обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя Т.И.И. Далее в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств с использованием электронных средств платежа, принадлежащих Т.И.И., не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений попытался расплатиться банковской картой, являющейся электронным средством платежа, за покупку топлива на ТЗК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковский счет № карты № ПАО «<данные изъяты>», открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства в сумме 60 436 рублей 37 копеек, был заблокирован. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 мог причинить Т.И.И. значительный материальный ущерб на сумму 60 436 рублей 37 копеек.

В судебном заседании потерпевший Т.И.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, подсудимый загладил моральный вред, перечислив 800 рублей на карту, а также получив наличными денежными средствами в размере 2000 рублей, принес свои извинения, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему судом разъяснены и понятны. Соответствующее письменное заявление имеется в материалах уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат П.С.М. ходатайство просили удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину свою признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб и загладил моральный вред в полном объеме, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им судом разъяснены и понятны, представили соответствующее письменное ходатайство.

Кроме того, подсудимый пояснил, что в содеянном раскаялся, осознал последствия совершённого им преступления, обязуется впредь не нарушать законов Российской Федерации.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> С.Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено максимальное наказание сроком до пяти лет лишения свободы, ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему материальный и моральный вред.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, загладил моральный вред путем принесения извинений в размере 2800 рублей, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим Т.И.И., возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, загладил моральный вред в размере 2800 рублей, также принес извинения и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, материальный ущерб, а также моральный вред заглажен подсудимым в размере 2800 рублей, претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается письменным ходатайством Т.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам судом разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, изменение степени общественной опасности ФИО1, заглаживания материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления данного постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: видеозапись, перенесенную на CD-R диск, упакованный в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ОП №», скриншот с мобильного телефона марки «Нокиа», принадлежащего Т.И.И., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.А. Ещенко