Решение № 2-6381/2019 2-6381/2019~М-5996/2019 М-5996/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-6381/2019

копия Дело № 2-6381/2019

УИД 16RS0050-01-2019-008332-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской

при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул.<адрес> г.Казани, оформленных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО10 с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № общего собрания собственников помещений в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в обоснование исковых требований следующее. В нарушение статьи 45 ЖК РФ общего собрания собственников не проводилось, сообщений о проведении общего собрания истец не получал. Протокол № не содержит данных, какому количеству собственников помещений многоквартирного дома были вручены уведомления о проводимом собрании. В нарушение ч. 3 статьи 46 ЖК РФ принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Голосование состоялось по вопросам не отнесенным, в соответствии со ст.145 ЖК РФ, к компетенции собрания собственников.

С учетом указанных обстоятельств истица просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> г. Казани, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве соистцов: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Также определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УК «АнКар».

Представитель истцов и истцы, представитель ООО «УК «Правильный дом», третье лицо без самостоятельных требований ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «УК «АнКар» удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО10 в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, представителя не направила, позицию по иску не изложила.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, против чего истица не возражает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав явившихся участников процесса приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом исковых требований является требование о признании недействительными решений, принятых на общем собрании многоквартирного дома, оформленных протоколом по результатам проведенного собрания.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разделом 1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015г. №937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) обязательными реквизитами протокола общего собрания являются: а) наименование документа; б) дата и регистрационный номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; ж) приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); з) подпись.

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2014, № 30, ст. 4264; 2015, № 27, ст. 3967, № 48, ст. 6724), на основании которого проводится общее собрание; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно - заочного или заочного голосования; з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке (пункт 19).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также третье лицо ФИО11 являются собственниками жилых помещений №, №, №, №, №, №, №, что следует из представленных суду свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений дома № по улице <адрес> города Казани, в форме очно-заочного голосования. В повестку собрания в том числе были включены следующие решения:

4. О выборе управляющей компании по управлению МКД;

6. О наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями от имени собственников помещений МКД заключить договор управления и расторгнуть с предыдущей управляющей компанией договор управления;

11. О наделении директора ООО «УК «АнКар» полномочиями пор возврату денежных средств собранных на капитальный ремонт в Некоммерческий организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ»;

По результатам голосования были приняты решения в вышеприведенной формулировке, за принятие решений проголосовало <данные изъяты> кв.м. (90,88%).

Однако Истцы не принимали участия в собрании и не представляли свое решение.

Процедура уведомления собственников о предстоящем собрании инициатором соблюдена не была. Уведомление о проведении общего собрания не было вывешено на информационном стенде. О надлежащем уведомлении собственников помещений о проводимом собрании наличие кворума на собрании не свидетельствует, поскольку фактически собрания не проводилось.

Вышеуказанное подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании третье лицо ФИО11 пояснил, что согласно сведениям, содержащимся в обжалуемом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, он был избран секретарем собрания, о чем в протоколе проставлена его подпись. Однако собрания в этот день не проводилось, протокол собрания он не подписывал, о проведенном собрании узнал лишь в отделе полиции, когда его вызвали для дачи объяснений в рамках рассмотрения заявления ФИО3 по вопросу подлинности подписей в протоколе собрания и неправомерных действий должностных лиц ООО «УК «АнКар».

По итогам проведенной проверки был установлен факт подделки подписей, проставленных в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома № по ул.<адрес> г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, о и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ – КУСП-№.

Указанное обстоятельство само по себе является достаточным основанием для признания протокола общего собрания недействительным.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представителем истцов - адвокатом ФИО1 был представлен протокол опроса ФИО2, с приложенными документами, которая согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, была избрана членом совета многоквартирного дома.

Из объяснения ФИО2 следует, что она о проведенном собрании узнала только после его проведения от соседей, участия фактически в нем не принимала, членом совета МКД не избиралась.

Кроме того, из общедоступных сведений Интернет следует, что ТСЖ «<адрес>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления значится ФИО3, статус организации – действующая.

Согласно пояснениям представителя ООО «УК «АнКар» дом, расположенный по адресу: <адрес> в ведении управляющей организации не находится.

Из ответа Государственной Жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, решение о смене управляющей организации - о о включении в реестр лицензий ООО «УК «АнКар» многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признано недействительным и отменено. ООО «УК «АнКар» к управлению данным домом не приступало. Многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время на основании протокола общего собрания собственников.

При разрешении требований истцов о недействительности решений, оформленных оспариваемым протоколом, по основаниям оспоримости, следует учитывать также разъяснения, данные в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Доводы истцов, касающиеся как процедуры, так и проведения собрания собственников помещений служат безусловным основанием к отмене решений собрания, в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд признает с учетом вышеизложенных обстоятельств существенным нарушением правил составления протокола, поскольку при рассмотрении дела установлено, что данное нарушение повлекло искажение хода и результатов голосования на общем собрании, отраженных в письменной форме в протоколе, в связи с чем, указанные доводы принимаются судом.

Таким образом, имеются основания для признания недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> г. Казани, оформленных протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные статьями 181.4 и 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> г. Казани, оформленные протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Р.А.Уманская