Решение № 2-90/2021 2-90/2021~М-33/2021 М-33/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-90/2021

Дело № 2-90/2021

УИД 37RS0016-01-2021-000048-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В., при секретаре Моревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.02.2014 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 53691,28 рубль на срок 36 месяцев с датой погашения кредита 20.02.2017 года. Процентная ставка по кредиту составляет 26% годовых, полная стоимость кредита составляет 29,32%. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, однако нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 08.05.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) №2020-2504/79, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее Цеденту право требования к 807 физическим лицам. 22 июня 2020 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор Цессии № 1, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к 365 физическим лицам - заемщикам по кредитным договорам, заключенным с ОАО Банк «Западный». До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности, возникшей вследствие неисполнения договорных обязательств по кредитному договору <***> от 18.02.2014 года, в размере 938 370,47 рублей, из которых: 52 442 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 2 683 руб. 19 коп. - сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами, 833 244 руб. 71 коп. - пени за несвоевременное гашение кредита, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.

Истец ФИО1 его представитель ФИО5, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Истец возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, как и обоснования уважительности причин неявки суду ответчиком не предоставлено.

Третьи лица ФИО3, представитель ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 февраля 2014 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (Заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов).

Согласно п. 2.5 Договора уплата процентов за пользование Кредитом устанавливается в размере, согласно Графику погашения, являющимся неотъемлемой частью Договора.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 53 691 рубль 28 копеек на срок 36 месяцев, дата погашения кредита 20.02.2017 года, уплата процентов за пользование кредитом согласно Графику погашения в размере 26 % годовых, ежемесячный платеж составляет 2 161,82 рубль.

Способ получения кредита в разделе № Договора указан: на текущий счет Клиента в ОАО Банк «Западный» №.

Данный договор заключён на условиях присоединения заёмщика к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в п. 4.5 которых предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Своей подписью в кредитном договоре, графике платежей ФИО2 подтвердила, что информация о полной стоимости кредита и прочая информация, указанная в Графике, получена ею до заключения кредитного договора, ФИО2 согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнить.

Как следует из материалов дела, Банк обязательство по выдаче кредита ФИО2 исполнил надлежащим образом, перечислив на её счёт № 18 февраля 2014 года денежные средства в сумме 53 691 руб. 28 коп. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Ответчик воспользовался предоставленной суммой кредита, при этом свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2014 года по делу А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2020-2504/79 от 8 мая 2020 года и дополнительного соглашения к нему № 1 от 15.06.2020 года, ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) уступил, а ФИО3 (Цессионарий) принял и оплатил право требования по кредитным договорам, в том числе и право Банка в отношении обязательств по кредитному договору от 18.02.2014 года <***>, заключённому с ответчиком, в размере 55 125,76 руб., из которых 52 442,57 руб. сумма основного долга, 2 683,19 руб. сумма процентов.

В свою очередь ФИО3 передал приобретённое право требования к должнику ФИО2 ФИО1, заключив с последним 22 июня 2020 года договор № 1 переуступки права требования (цессии) и дополнительные соглашения к нему № 2 от 22.06.2020 года, № 3 от 23.06.2020 года.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.5.3.5 Правил Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения Клиент уполномочивает Банк предоставлять Цессионарию такую информацию о Клиенте, которую Банк сочтет нужной.

26 июня 2020 года ФИО3 направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному суду расчету задолженности по договору <***> от 18.02.2014 года по состоянию на 08.05.2020 года размер задолженности ответчика составляет 938 370,47 рублей, из которых: 52 442 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 833 244 руб. 71 коп. - пени на сумму задолженности по основному долгу.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено.

В представленном истцом расчете отсутствует расчет задолженности по уплате процентов.

Согласно Графику платежей сумма процентов по кредиту составляет 24 134,82 руб. Сведений о погашении процентов за пользование кредитом суду не представлено.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредиту в сумме 2 683,19 руб.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 52 442,57 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 2 683,19 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4.4.4.1 Правил клиент обязан возвратить кредит и проценты за его пользование в размере и в срок, предусмотренные договором.

В соответствии с п.4.2.6 Правил погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в дни, указанные в графике платежей.

В соответствии с п.4.5.1 Правил в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определенных согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно Графику погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком, в перечень платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита входит, в том числе, неустойка, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).

В соответствии с расчетом размер пени на 08.05.2020 года составил 833 244,71 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказываемой неоднократно в судебных постановлениях, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд с учетом периода просрочки, соотношения суммы неустойки и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом деле и снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Из договора № 1 возмездного оказания юридических услуг от 9 июля 2020 года, дополнительного соглашения к нему, следует, что Исполнители ФИО5, ФИО6 обязались совершить указанный в п.1.2 Соглашения комплекс действий, направленный на возврат задолженности, возникшей в результате обязательств по кредитным договорам, в частности по кредитному договору <***>. Стоимость оказанной услуги составляет 1000 рублей по одному должнику. В оказанные услуги входит: подготовка пакета документов для подачи искового заявления, направление в адрес ответчика искового заявления и приложений к нему. Сторонами согласовано, что сопровождение судебного разбирательства по гражданским делам дистанционно: посредством подготовки и направления процессуальных документов в рамках рассматриваемого дела, подразумевается, как входящее в предмет договора и включается в стоимость услуг.

Факт оплаты услуг и объём оказанной юридической помощи подтвержден актами оказанных услуг, приёма-передачи денежных средств от 15 июля 2020 года и стороной ответчика не оспорены.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд не вправе вмешиваться в согласованные истцом и его представителем условия договора об оказании юридических услуг, касающиеся размера вознаграждения представителя. Однако суд учитывает, что такие расходы в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, отражённой в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, сложность дела, среднюю стоимость аналогичных услуг, объём оказанных юридических услуг, следуя принципам разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд находит заявленную ко взысканию сумму разумной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. в качестве оплаты юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учётом изложенных положений, требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 754 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2014 года по состоянию на 08 мая 2020 года в сумме 85 125 (восемьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей 76 копеек, из которых:

- 52 442 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок два) рубля 76 копеек - задолженность по основному долгу;

- 2 683 (две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 19 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей - пени на сумму задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Юрьевецкого муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 2 754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.В. Ельцова

Решение в окончательной форме составлено 18 марта 2021 года.