Решение № 2-443/2018 2-443/2018~М-382/2018 М-382/2018 от 7 июля 2018 г. по делу № 2-443/2018

Дело № 2-443/2018

Мотивированное
решение составлено 08.07.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Барановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в г. Реж Свердловской области о признании решения незаконным, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, о назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному управлению Управление Пенсионного фонда России в г. Реж Свердловской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Реже Свердловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. В назначении досрочной пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствующих учреждениях. Ответчик не зачел в стаж педагогической деятельности: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (11 месяцев) время работы ФИО1 учителем начальных классов в школе - комплекс № в связи с отсутствием такого учреждения, как школа-комплекс в перечне наименований организаций, работа в которых подлежит включению в специальный стаж согласно постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась с иском в суд, в котором просила признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в городе Реже Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (11 месяцев) время работы учителем начальных классов в школе - комплекс № в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Реже Свердловской области назначить ФИО1 трудовую пенсию досрочно в связи с педагогической деятельностью, с момента обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Реже ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР в городе Реже Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400 - ФЗ). Однако Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, так как на момент обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области педагогический стаж ФИО1, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составил 24 года 04 месяца 22 дня. Не подлежали к зачету в стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве учителя начальных классов в школе-комплекс №, так как в соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрен исчерпывающий перечень структурных подразделений государственных и муниципальных организаций, работа в которых подлежит включению в специальный стаж. Наименование «школа-комплекс» в данном списке отсутствует. В связи с чем полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Заслушав мнение истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ФИО3 не возражавшего против удовлетворения исковых требований ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении пенсии ФИО1 отказано, в связи с отсутствием у заявительницы необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Стаж педагогической деятельности истца составил 24 года 04 месяца 22 дня.

На момент обращения ФИО1 в ГУ - УПФР в г. Реже действовал Закон РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № страховая пенсии по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

В специальный стаж истца не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.11мес.00) в качестве учителя начальных классов в школе-комплекс №.

Рассматривая требования о включении спорного периода в специальный стаж истца суд приходит к следующему.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пунктах 1.1 указанного Списка, в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены «Образовательные учреждения: школы всех наименований, лицей, гимназия, центр образования, кадетская школа, суворовское военное училище, нахимовское военно-морское училище, кадетский корпус, морской кадетский корпус». В пункте 1 раздела «Наименование должностей» имеется указания на должность «учитель».

Согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением образования Администрации Режевского городского округа, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работала учителем начальных классов в школе-комплекс № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполняла норму рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала учителем начальных классов в школе - комплекс №, которая также является общеобразовательным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность и ее должностные обязанности учителя физической культуры не изменились. Периодов, не включаемых в специальный стаж согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Разъяснением Минтруда № от ДД.ММ.ГГГГ, не было.

На основании приказа по Управлению образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на базе средней школы № и начальной школы № с ДД.ММ.ГГГГ создана школа-комплекс №. С ДД.ММ.ГГГГ школа-комплекс № реорганизована в муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №» с предоставлением статуса юридического лица (свидетельство о государственной регистрации 06/01 серия 11- РИ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ). Начальная школа №, школа-комплекс № являлись структурными подразделениями Управления образования администрации <адрес>.

На основании Постановления главы администрации города Режа №814 от 1996 года «О реорганизации школы №1, начальной школы №17 и создании комплекса №1» средняя школа №1 и начальная школа №17 были объединены в школу- комплекс №1. Функция школы как общеобразовательного учреждения изменена не была, она по-прежнему оказывала образовательные услуги, являясь муниципальным общеобразовательным учреждением, давая среднее общее (полное) образование детям в возрасте от 7 до 17 лет включительно (Справка № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 17).

Суд, разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.11мес.00) в качестве учителя начальных классов в школе-комплекс № подлежит включению в специальный трудовой стаж истца, поскольку организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение. Любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения периодов осуществления педагогической деятельности в данном учреждении из стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, с учетом изложенного, требования истца ФИО1 в части включения в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00.11мес.00) в качестве учителя начальных классов в школе-комплекс № подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения трудовых пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В силу ст. 15 ч. 1 Конституции РФ необходимо исходить из верховенства Конституции РФ, высшей юридической силы ее принципов и норм на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Также, истец просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня подачи заявления ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку такое право имелось у ФИО1 на момент подачи заявления в Пенсионный фонд.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области № от 07.05.2018г. об отказе в назначении пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии ФИО1 период работы в качестве учителя начальных классов в школе-комплекс № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова