Решение № 2-3285/2017 2-3285/2017~М-4230/2017 М-4230/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3285/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1 и её представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просила суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 286 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали и мотивировали их тем, что между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 указанного договора ФИО5 взяла на себя обязательство вернуть денежные средства в размере 286 000 (двести восемьдесят шесть тысяч) рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в настоящее время в связи со смертью ФИО5 обязанность уплаты данной суммы долга переходит согласно норм ГК РФ о наследовании, к её наследникам. А именно, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно и 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справке, выданной Нотариусом ФИО6, наследниками, обратившимися к нотариусу являются дети умершей – ФИО3 и ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что поскольку он не имеет наследственного имущества, согласно решению Хостинского районного суда г.Сочи оно отошло к его отцу ФИО4, то и отвечать по обязательствам наследодателя должен его отец ФИО4, а не он.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, ответчик несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО3

Выслушав доводы и пояснения истца, его представителя и возражения ответчика ФИО3, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен нотариально заверенный договор займа, согласно которому истец передал ФИО5 денежные средства в размере 286 000,00 рублей в долг.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 должна была ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 денежные средства в размере 286 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно справке нотариуса ФИО6, наследниками, обратившимися к нотариусу являются дети умершей – ФИО3 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО3 заявления, заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5

Как установлено в судебном заседании, и согласно представленному решению Хостинского районного суда г.Сочи по гражданскому делу №, брак между ФИО4 и ФИО5, заключенный в мае 1977 года, по решению суда расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время между ФИО4 и наследником ФИО5 – ФИО3 существуют спорные отношения по отношению к имуществу наследодателя, а именно жилому дому литер «Д», общей площадью 251,3 кв.м., расположенному по адресу: Хостинский район, <адрес>, стоимость около <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, сумма займа ФИО1 не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство по возврату суммы долга по договору займа не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика и потому данное обязательство входит в состав наследства.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор займа, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем).

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, в данном случае наследники ФИО3 и ФИО3, что подтверждено справкой нотариуса, становятся должниками и несут ответственность перед истцом ФИО1 по рассматриваемому нотариально заверенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих договор займа, стороной ответчиков суду не представлено.

Поскольку, в установленный условиями договора займа срок сумма займа истцу возвращена не была, ответчики ФИО3 и ФИО3 являются единственными наследниками ФИО5, обязательство по возврату суммы долга по договору займа входит в состав наследства, стоимость наследственного имущества превышает долговое обязательство, в соответствии со статьями 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы займа в размере 286 000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6060,00 рублей, которая подтверждается представленным суду чеком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 286 000,00 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6060,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов