Решение № 2А-940/2024 2А-940/2024~М-678/2024 М-678/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-940/2024

дело № 2а-940/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Аранова И.О.,

при секретаре: Альджановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области врио начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Указанная выше информация получена ИП ФИО1 в ходе мониторинга портала «ФССП России». Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. В связи с этим просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Лиманское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Лиманское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава – исполнителя Лиманское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 65026,82 руб.

Судом установлено, что судебным приставом принимались меры по исполнению требований судебного акта в соответствии Законом N 229-ФЗ. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем направлялись в Банки постановления о наложении ареста на денежные средства должника, в ГИБДД, Росреестре, ГИМС запрашивались сведения о наличии у должника имущества, направлялись запросы в ФНС и ПФР на получение сведений о доходах должника, направлялись запросы к операторам связи. При совершении исполнительных действий было установлено, что должник на территории Лиманского района Астраханской области не проживает, место жительства его не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или ценностей, находившихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Как указано в пункте 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенные разъяснения, несвоевременное направление исполнительного документа и постановления взыскателю в установленный законом срок обозначает допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие - неисполнение установленной законом обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления и исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Кроме того, в рассматриваемом случае нарушенные права административного истца были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебный пристав своими действиями, по сути, признал его требования и удовлетворил их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по исполнительному производству N82025/23/30012-ИП, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении вышеуказанных документов.

В части требований о возложении обязанности на судебного пристава по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа суд не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку права и законные интересы административного истца восстановлены путем направления ему ДД.ММ.ГГГГ указанного постановления с оригиналом исполнительного документа.

В удовлетворении остальных требований административного иска также суд не усматривает оснований, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствие подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствие пункту 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 12 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

С учетом изложенного, в данном случае судебные расходы подлежат взысканию за счет территориального органа ФССП России - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. N 5-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В связи с рассмотрением дела в суде, как указано административным истцом, им понесены судебные расходы на услуги представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

Так, административным истцом в материалы дела представлен договор оказания правовых услуг №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО6, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании судебных расходов являются правомерными, и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных заявителю юридических услуг, подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения спора ( частичное удовлетворение исковых требований), требования разумности и справедливости, длительность судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании расходов на представителя в размере 3000 рублей, т.е. суммы отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского района РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N82025/23/30012-ИП с оригиналом исполнительного документа, после его вынесения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с УФССП России по Астраханской области в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись И.О. Аранов

Копия верна:

Судья: И.О. Аранов