Приговор № 1-521/2023 1-70/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-521/2023

УИД №

Дело № 1-70/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Альметьевска Рафикова Б.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Самойлова М.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке <адрес><адрес><адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено исправительными работами на срок 09 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; наказание не исполнено, отбытого срока наказания не имеет,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,будучи в состоянии опьянения, вызванногоупотреблением алкоголя,находясь у себя в <адрес> Республики Татарстан, увидел на полу в комнате мобильный телефон марки «RealmeСЗЗ», принадлежащий Потерпевший №1M., и по внезапно возникшему умыслу решил тайно похитить этот телефон.

После чего ФИО1 в тот же период времени, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, в целях получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола комнаты вышеуказанной квартирысотовый телефон марки«RealmeСЗЗ»imei: № стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, чехол-книжка черного цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО16.

Затем, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО17.значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при этом показал, что в начале мая ДД.ММ.ГГГГ года, точное число он не помнит, к нему в квартиру зашла ранее знакомая Потерпевший №1M., которая пришла к своей подруге ФИО11, проживающей по соседству. Так как ФИО21 дома не оказалось, К.Л. решила подождать ФИО12 у него в квартире. В это время он распивал спиртные напитки вместе со своим соседом. После распития спиртного он уснул. Когда он проснулся, Потерпевший №1 в квартире не было. Затем он увидел у себя в комнате на полу сотовый телефон, который решил сдать в ломбард, чтобы впоследствии приобрести спиртное. Он взял этот сотовый телефон, сходил в ломбард «Грааль», расположенный на углу улиц <адрес><адрес>, где сдал по своему паспорту телефон, получив за него 4500 рублей. Полученные деньги он потратил на спиртные напитки. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и он признался, что действительно похитил сотовый телефон и сдал его в ломбард.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром она приехала на такси к своей подруге ФИО18, проживающей по адресу: <адрес>. Но ФИО19 дома не оказалось. Ей встретился сосед ФИО20 – ФИО1, который пригласил её к себе в квартиру. Сам ФИО1 употреблял дома спиртное, она (Потерпевший №1) не пила.Около 10 часов вечера ФИО13 пришла домой и позвала ее к себе. Она пошла к ФИО15, при этом забыла свой сотовый телефон в квартире у ФИО1. Вечером того же дня она пошла в квартиру к ФИО1 и спросила у него про телефон, однако ФИО3 ответил, что её телефона у него нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вновь зашла к ФИО1 и спросила про свой телефон, но тот ответил, что её телефона у него нет. Спустя некоторое время ФИО1 признался ей, что он её телефон сдал в ломбард за 4500 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что хищением её сотового телефона стоимостью 10000 рублей ей причинен значительный имущественный ущерб, поскольку она является инвалидом второй группы, её ежемесячная пенсия составляет 12000 рублей, иного дохода она не имеет. Также потерпевшая указала, что ФИО1 причиненный ущерб ей возместил в полном размере.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что он работает в комиссионном магазине «Грааль», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на рабочем месте, в комиссионный магазин пришел ФИО1, ипо своему паспортупо договору № от ДД.ММ.ГГГГ сдал мобильный телефон марки «RealmiС334/128», получив за него денежные средства в сумме 4500 рублей. После чего данный телефон был продан (л.д. 85-87).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно справке, представленной специалистом ООО «Альком-сервис», рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «RealmiС33», дата приобретения – апрель 2023 год,составляет 10000 рублей (л.д.52).

В ходе предварительного следствия следователем были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек№ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 80-84).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается настойчивыми и последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ущерб в размере 10000 рублей для нее является значительным. Это же обстоятельство подтверждается справкой об инвалидности Потерпевший №1 (л.д. 64); скриншотом начисления ей пенсии, где указан размер пенсии 11214 рублей 51 копейка (л.д. 65); копией квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его близких родственников серьезных заболеваний, возмещение причиненного ущерба.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого.

Как следует из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого,ФИО1 состоял <данные изъяты> году в связи с выездом (л.д. 112), на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 116), состоит <данные изъяты>» (л.д.114), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), в течение ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 105), малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен.

Заключение судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период совершения инкриминируемого ему правонарушения, у него обнаруживается «<данные изъяты>». ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как лицо <данные изъяты>, ФИО1 нуждается в дальнейшем <данные изъяты> (л.д. 127-128).

Также суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не имеет никаких претензий к подсудимому.

С учетом изложенного и характеризующих подсудимого данных, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства.

Поскольку наказание, назначенное ФИО1 приговором ФИО2 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, оно подлежит сложению с вновь назначаемым наказанием по правилам, установленным статьей 70 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 9000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного имущественного ущерба (л.д. 67). Однако, в судебном заседании потерпевшая указала, что причиненный ущерб ей полностью возмещен подсудимым, поэтому свой иск она не поддерживает. В связи с этим гражданский иск надлежит оставить без рассмотрения.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитника, так как он в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитникаон не отказался. В силу своего состояния здоровья ФИО1 трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и измененного постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: договор № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате труда защитника в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: