Решение № 2-2226/2019 2-2226/2019~М-1918/2019 М-1918/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2226/2019

Дело №2-2226/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

06 ноября 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спориш ФИО8 к ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору №1118-00149 в части подключения (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к сетям газораспределения в соответствии с техническими условиями, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 62181 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей. В обоснование иска указано, что 26.04.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №1118-00149 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) дома истца с сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа) в пределах границ земельного участка в соответствии с техническими условиями в течение 9 месяцев с дня заключения договора, т.е. до 26.01.2019 года, а заявитель обязуется платить услуги по подключению в сумме 62181 рублей. Истец исполнил свои обязательства по оплате договора, однако ответчик от исполнения обязательств уклоняется. На претензии истца ответчик не реагирует. Указал, что длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по подключению его дома к сети газоснабжения причинило ему физические и нравственные страдания, он понес дополнительные расходы по оплате электроэнергии.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что размер неустойки истцом рассчитан неверно, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению правила специального законодательства, а именно Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 №1314. Указала, что условия договора о технологическом присоединении будут исполнены ответчиком в ближайшее вемя. Моральный вред не связан с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Просила снизить размер штрафа по ст. 333 ГПК РФ, полагая его завышенным. Ответчиком представлены письменные возражения на заявленные истцом требования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N1314 (ред. от 14.11.2014). Названные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В случаях, когда максимальный часовой расход газа не превышает 300 куб. метров, заявители имеют право направить обращение к исполнителю о заключении договора о подключении без предварительной выдачи технических условий (пункт 4 Правил).

Согласно п. 60 Правил по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Изменение условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением (п. 102 Правил).

02.04.2018 года были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства - жилого дома по адресу: <адрес> к сетям газораспределения.

26.04.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №1118-00149 (далее по тексту Договор) о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) дома истца с сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа) в пределах границ земельного участка в соответствии с техническими условиями в течение 9 месяцев с дня заключения договора, т.е. до 26.01.2019 года, а заявитель обязуется платить услуги по подключению в сумме 62181 рублей.

Пунктом 18 Договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и общего размера платы по Договору за каждый день просрочки.

Положениями договора не предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон.

18.05.2018 года истец оплатил стоимость договора в размере 62181 рублей, однако ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется.

10.07.2019 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки и исполнения обязательств по Договору в срок до 10.08.2019 года.

Соглашение о расторжении договора сторонами не было заключалось.

В судебном порядке требований о расторжении договора сторонами не заявлялось, ответчик не отказывается от исполнения условий договора.

Применительно к положениям ст. 309 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены принятые на себя по Договору обязательства в части окончания срока выполнения работ по технологическому присоединению дома истца к сети газораспределения.

Доводы ответчика о том, что истцом также был нарушен срок исполнения технических условий, суд во внимание не принимает.

В судебном порядке требований о расторжении заключенного с истцом договора ответчик не заявлял.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами спора соглашение для ответчика обязательно, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору №1118-00149 в части подключения (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <...> сетям газораспределения и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договору подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из расчета 3% в день за каждый день просрочки от цены договора.

Однако к спорным правоотношениям положения законодательства о защите прав потребителей в части установления ответственности на ненадлежащее исполнение обязательств не применяются, поскольку данные правоотношения урегулированы специальным законодательством, а именно, Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (ред. от 14.11.2014), которым утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Пунктом 83 Правил предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору о технологическом присоединении в виде неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки

Договором между сторонами спора предусмотрен такой же размер неустойки.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 27.01.2019 года по 06.11.2019 года составляет 19092,98 рублей (62181 руб.*0,1085%*283 дней).

Не исполнив обязательства по технологическому присоединению принадлежащего истцу жилого дома в установленный Договором срок ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем по правилам ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень нарушений прав истца ответчиком, степень причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Применительно к положениям ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 11046,49 рублей (19092,98 руб.+3000 руб./2).

Доводы ответчика о необходимости снижения размера штрафа по ст. 333 ГК РФ суд во внимание не принимает, полагая, что взысканный судом размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец для защиты своих прав и законных интересов обратилась к ИП ФИО2, с которым 30.07.2019 заключил договор об оказании юридических услуг. Расходы истца по оплате услуг представителя в виде: консультации, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления и представительства в суде составила 20000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Учитывая объём проделанной представителем истца работы: консультация, составление претензии, искового заявления, участия в двух судебных заседаниях, сложность дела, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению в пользу истца расходов на представителя в сумме 20000 рублей.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 1794,18 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Спориш ФИО9 – удовлетворить частично.

Обязать ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору №1118-00149 в части подключения (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к сетям газораспределения в соответствии с техническими условиями.

Взыскать с ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» в пользу Спориш ФИО10 неустойку в размере 19092,98 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 11046,49 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего сумму 53139,47 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 1794,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко