Решение № 2-2806/2020 2-2806/2020~М-2887/2020 М-2887/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2806/2020

Гражданское дело № 2-2806/2020

68RS0001-01-2020-004630-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года <...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Андреевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО9 о компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО3

ответчика ФИО9, представителя ответчика адвоката Симонова И.А. (ордер №31/7 от 01.10.2020)

в отсутствии прокурора, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на лестничной площадке в подъезде <адрес>, ответчик стала высказывать оскорбления в адрес ее дочери и покойного супруга, схватила ее за волосы и стала тянуть вниз, а затем нанесла удар кулаком правой руки в левый глаз, причинив ей физическую боль. В результате неправомерных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, моральных переживаниях, опасения за свою жизнь и жизнь своей дочери. В связи с чем, просила взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы за оказания юридической помощи в размере 5750 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что они с ответчиком являются соседями, ранее вместе с супругом ответчика служили в одной войсковой части. Ответчик и ее супруг на протяжении длительного времени по неизвестной ей причине допускают в ее адрес оскорбления. Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ произошло впервые и она не хотела бы допустить в дальнейшем, чтобы ответчик и далее позволяла себе применение в отношении нее или ее дочери какое-либо насилие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО4 исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ конфликт спровоцировала истица, которая стала ей грубить и высказывать в ее адрес нецензурные слова. Никакого насилия в адрес истца она не допускала. Поведение истицы объясняет тем, что та завидует ее семье, поскольку ведет аморальный образ жизни, встречается с женатыми мужчинами. Дочь истицы не присутствовала при конфликте. Однако ее муж приехал сразу же после произошедшего и не видел никаких следов насилия у истца.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему позвонила супруга ФИО2 и сообщила, что ФИО1 устроила скандал на лестничной площадке и вызвала полицию. Он приехал домой в 11 часов 40 минут и увидел во дворе дома истца вместе с участковым уполномоченным. Никаких повреждений у истца он не увидел. Со слов супруги ему известно, что конфликт спровоцировала истица, никакого насилия не было. Причиной возникшего конфликта считает, что истец преследует цель разрушить его семью, как она до этого сделала с семьей его сослуживца.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами в судебном заседании, что между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке жилого дома по адресу: <адрес>, между сторонами произошла ссора в ходе которой ответчик схватила истца за волосы, нанесла удар по лицу и оцарапала плечо.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений истца в суде, заявлением ФИО1 в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик схватила ее за волосы, ударила в левый глаз и оцарапала плечо, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания, рапортом сержанта полиции ФИО6 из которого следует, что у ФИО1 под глазом гематома и расцарапано плечо, показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что со слов мамы (ФИО1) ей известно, что ответчик схватила ее за волосы, при этом она видела, что ДД.ММ.ГГГГ у той имеется <данные изъяты>, заключением специалиста ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» №, согласно которому у ФИО1 при судебно-медицинском обследовании обнаружен <данные изъяты>.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.116 УК РФ отказано за отсутствием состава уголовного преступления и принято решение рассмотреть вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает необходимым принять указанные доказательства, как подтверждающие вину ответчика в причинении истцу ДД.ММ.ГГГГ физической боли.

При этом суд критически относится к пояснениям ответчика и ее супруга ФИО5, поскольку они противоречат пояснениям истца и представленным письменным доказательствам по делу. В то время как пояснения истицы последовательны, логичны и согласуются с письменными материалами дела.

Учитывая, что ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлены суду относимые и допустимые доказательства отсутствия вины в причинении физической боли истцу, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, поведение каждого из участников конфликта, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, данные характеризующие имущественное и семейное положение ответчика, которая имеет двух несовершеннолетних детей, не работает, ее личность и исходя из принципов разумности и справедливости считает не обходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец 20.06.2020 заключила договор №20062006 об оказании юридических услуг в соответствии с которым ей были оказаны услуги по составлению досудебной претензии и подготовкой искового заявления, всего на общую сумму 5750 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то она вправе рассчитывать на возмещение понесенных ею судебных расходов ответчиком.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из баланса интересов сторон, суд находит необходимым взыскать расходы на услуги представителя в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и судебные расходы в размере 5750 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020

Судья Е.В. Попова