Решение № 2-4777/2017 2-4777/2017~М-4926/2017 М-4926/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4777/2017

Дело № 2-4777/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Бинбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97732 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3131 рубля 99 копеек.

В обоснование иска указано, что 4 сентября 2012 года между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор №. Заемщик умер, его наследниками являются ФИО3 и ФИО1 (племянники наследодателя), которые обязательства по кредитному договору не исполняют.

Представитель истца ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом неоднократно по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, телеграммы не вручены. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2012 года между ПАО«Бинбанк» (прежнее наименование – ОАО «МДМ Банк») и ФИО6 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 166290рублей 79 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,50% годовых по согласованному графику платежей.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

ФИО6 умер 14 декабря 2014 года (свидетельство о смерти серии I-EC №, выдано отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно наследственному делу наследниками ФИО6, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются племянники ФИО3 и ФИО1

После смерти ФИО6 открылось наследственное имущество в виде прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ОАО«<данные изъяты>», в общем размере 15810 рублей 42 копеек и 1/2доли в праве общей долевой собственности на комнату <адрес>, кадастровой стоимостью 475710 рублей.

В рамках наследственного дела ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества в ходе рассмотрения дела судом сторонами не оспаривалась.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 4сентября 2012 года № по состоянию на 15сентября 2017 года составляет 97732 рубля 88 копейки (основной долг).

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиками не представлено.

Судом установлено, что 28 июля 2013 года между ФИО7 и ФИО4 заключен договор займа, из которого следует, что ФИО7. получила в долг у ФИО4 денежные средства в размере 200000 рублей на срок до июля 2015 года. Заключение договора займа подтверждается распиской.

22 декабря 2013 года между ФИО6 и ФИО4 заключен договор займа, из которого следует, что ФИО6 получил в долг у ФИО4 денежные средства в размере 40000 рублей на срок до июля 2014 года. Заключение договора займа подтверждается распиской.

Факт заключения данных договоров займа сторонами не оспаривается.

ФИО7 умерла 30 декабря 2013 года (свидетельство о смерти серии I-EC №, выдано отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно наследственному делу наследником ФИО7, принявшим наследство в установленном законом порядке, является супруг ФИО6, который в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечал и по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных в материалы дела расписок усматривается, что ФИО1 16 октября 2015 года выплачены долги наследодателя ФИО6 иному кредитору ФИО4 в общем размере 240000рублей, что также подтверждается письменными пояснениями по делу третьего лица Ш.В.КБ.

21 декабря 2017 года ФИО1 произведено погашение просроченной задолженности по кредитному договору от 4 сентября 2012года № в размере 5760 рублей 21 копейки (банковский ордер от 21 декабря 2017 года №).

Таким образом, ответчиком ФИО1 исполнены обязательства по погашению иных долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ФИО1 не имеется.

С учетом произведенной 21 декабря 2017 года ФИО1 выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору от 4сентября 2012года №, задолженность по данному кредитному договору составляет 91972 рубля 67 копеек (97732 рубля 88копеек – 5760 рублей 21 копейка).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3, как наследника умершего ФИО6, принявшей после него наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 91972 рублей 67 копеек, размер которой не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика К.Е.АБ. в пользу истца в размере 2959рублей 18копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Бинбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО«Бинбанк» задолженность по кредитному договору от 4сентября 2012года № в размере 91972 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2959рублей 18копеек.

В удовлетворении искового заявления ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.