Решение № 2-265/2017 2-265/2017(2-5272/2016;)~М-4741/2016 2-5272/2016 М-4741/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителей ответчика СНТ Виктория» ФИО5, ФИО6, ФИО7,

представителя ответчика Министерства имущественных отношений .... ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, СНТ «Виктория», Министерству имущественных отношений .... об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении записи о регистрации права собственности в ЕГРП, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, СНТ «Виктория», Министерству имущественных отношений ...., в котором просит:

истребовать земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «Виктория», ...., участок №, из чужого незаконного владения ответчика ФИО3;

исключить запись регистрации права собственности ответчика ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **/**/**** за № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м.;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «Виктория», ...., участок №;

признать незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений .... о предоставлении ответчику земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ...., СНТ «Виктория», ...., участок №;

признать за ФИО1 право собственности на земельные участки № и № общей площадью 2622 кв.м., расположенные в СНТ «Виктория» по адресу: ...., СНТ «Виктория», .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в декабре 2007 года она стала членом СНТ «Виктория», расположенного по адресу: ...., 20 км автодороги Иркутск – Падь Мельничная, и ей были выделены в пользование земельные № и №, общей площадью 2000 кв.м. по ...., что подтверждается членской книжкой садовода, а также выпиской из протокола № общего собрания от **/**/****.

Истец указывает, что с указанного времени и до настоящего времени она оплачивает членские взносы, в том земельный налог, а также разработала землю и возвела на предоставленных земельных участках строение, построила дом, баню, теплицу и другие необходимые хозяйственные постройки, высадила насаждения.

В настоящее время она не может полноценно пользоваться указанными земельными участками и оформить право собственности на них, поскольку частью участка завладел ответчик ФИО3.

Ответчик, будучи членом соседнего садоводства «Радуга», самовольно осуществил захват земельного участка, выделенного ей, и, спилив часть деревьев, установил забор, который препятствует в осуществлении ее прав как законного пользователя данных земельных участков.

Ответчик, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **/**/**** №, с **/**/**** является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ...., СНТ «Виктория», ...., участок №.

По мнению истца, участок ответчика расположен в границах участков № и № по ...., выделенных ей для ведения садоводства, что подтверждается землеустроительным делом СНТ «Виктория» от 1991 года, Генеральным планом застройки СНТ «Виктория», Планом СНТ «Виктория» сведениями публичной карты, схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Полагает, что ответчик без законных на то оснований завладел и оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «Виктория», ...., участок №.

Истец указывает, что она никогда не отказывалась от владения предоставленными участками и никаких документов об отказе от участков не подписывала, из членов СНТ исключена не была, каких-либо уведомлений об этом не получала.

По ее мнению, ответчик завладел частью ее земельных участков с помощью незаконных документов, при потворстве председателя СНТ «Виктория», представив Протоколы общего собрания и Правления СНТ об ее исключении из членов СНТ, составленные задним числом и/или, что не исключено, подделав подписи в них.

Так, **/**/**** председателем СНТ «Виктория» ФИО5, по письменному обращению истца, последней выдана выписка из протокола № общего собрания от **/**/**** о распределении земельного участка № и № по ..... А спустя менее одного месяца, **/**/**** председатель СНТ «Виктория» ФИО5, без каких-либо на то правовых оснований, направляет в Министерство имущественных отношений .... заявление об отзыве ранее выданной выписки.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, полагала, что требования ею заявлены законно и обоснованно.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании также полагала, что имеются все основания для удовлетворения требований ее доверительницы, указав на то, что часть принадлежащего ее доверительнице земельного участка выбыла из ее владения незаконно.

Представители ответчика СНТ «Виктория» ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений .... о предоставлении ФИО3 земельного участка.

Представители ответчика СНТ «Виктория» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании также возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав позицию представителя СНТ «Виктория» ФИО9.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что земельный участок был предоставлен ему на законном основании.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании также полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений .... ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у Министерства не было предусмотренных законом оснований для отказа ФИО3 в предоставлении испрашиваемого им земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил суду свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных исковых требований представил суду свои письменные пояснения, в которых просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Согласно ст.ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника либо законного владельца и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Из материалов дела, истец ФИО1, обращаясь за судебной защитой имущественного права, избрала вещно-правовой способ защиты гражданских прав в виде предъявления виндикационного иска, регламентированного ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** ФИО1 была выдана членская книжка садовода на земельные участки № и № по .... в СНТ «Виктория», площадью 2000 кв.м.

Иных документов, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих право пользования ФИО1 земельными участками № и № по .... в СНТ «Виктория», в том числе подтверждающих право пользования данными земельными участки большей площади, в ходе рассмотрения дела по существу стороной истца представлено не было.

Полагая, что ее право нарушено, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что часть ее участка была незаконно предоставлена в собственность ФИО10.

В подтверждение доводов незаконности изъятия из ее владения части земельного участка, истцом в материалы дела предоставлена схема расположения ее земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, что общая площадь земельного участка, на который она желает оформить свое право собственности, составляет 2622 кв.м., при этом, в связи с незаконным предоставлением, по ее мнению, земельного участка ФИО3, площадь ее земельного участка уменьшилась и стала составлять 2222 кв.м.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства имущественных отношений .... №/з от **/**/**** ФИО3 в собственность бесплатно из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства был предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «Виктория», ...., участок №, с координатами в системе координат МСК-38:

X Y

№
№

№
№

На основании указанного распоряжения Министерства имущественных отношений .... ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировал свое право на указанный земельный участок, которому был присвоен кадастровый №, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, делом правоустанавливающих документов.

Оснований полагать, что данное распоряжение Министерства имущественных отношений .... №/з от **/**/**** издано незаконно, не имеется. Доказательств, подтверждающих незаконность данного постановления, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела также представлено не было.

Так, в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от **/**/**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенного в действие с **/**/****, до **/**/**** члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 2.10. ст. 3 указанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может предоставляться гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно из земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с положениями ст. .... от **/**/**** год №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований .... и ....» .... осуществляет полномочия органов местного самоуправления .... муниципального образования, городских и сельских поселений .... по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством

В материалы дела представителем СНТ «Виктория» представлена выписка из протокола отчетного собрания СНТ «Виктория» от **/**/****, согласно которой было принято решение о принятии ФИО3 в члены СНТ «Виктория», выдаче ему членской книжки с присвоением №.

Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано.

**/**/**** ФИО3 обратился в уполномоченный орган – Министерство имущественных отношений .... с соответствующим заявлением о предоставлении ему земельного участка № в собственность, приложив к заявлению предусмотренный законом перечень документов – схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписку из протокола общего собрания о распределении ему земельного участка.

Таким образом, у Министерства имущественных отношений .... отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа ФИО3 испрашиваемого им земельного участка в собственность бесплатно.

Разногласия со смежными землепользователями, на что указывает истец, ссылаясь на незаконность действий Министерства имущественных отношений .... по изданию распоряжения о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка, закон не относит к основаниям для отказа в предоставлении земельного участка с собственность.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Анализ представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что истец в ходе рассмотрения дела по существу не доказала нарушения своих прав предоставлением земельного участка № в собственность ФИО3. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств тому, что в установленном законом порядке ей изначально предоставлялся в пользование земельный участок в большем размере, чем земельный участок площадью 2000 кв.м., что следует из выданной на ее имя членской книжки. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее права на земельный участок № и № по .... ответчиками в результате предоставления земельного участка № в собственность ФИО3.

Следует отметить, что даже при предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 в пользовании ФИО1 продолжает оставаться земельный участок большей площади, чем изначально предоставленный ей по данным членской книжки. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО1 был предоставлен земельный участок большей площади, чем 2000 кв.м., стороной истца в материалы дела представлено не было. Представленный ФИО1 схематичный чертеж в виде акта, выполненный собственноручно председателем СНТ «Виктория» ФИО5 **/**/****, таковым доказательством не является.

В данном случае истцом не доказано ее право на спорный земельный участок, а также факт незаконного владения ответчиком данным земельным участком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части истребования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., из чужого незаконного владения ФИО10, исходя из того, что истцом не представлено доказательств наличия права на истребуемый земельный участок, не доказан факт утраты фактического владения спорным земельным участком и его нахождение в незаконном владении ФИО3. Фактически ФИО1 не может быть субъектом права на виндикацию, т.к. не доказала свое право на истребуемое имущество.

Не усматривает суд и оснований для признания незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений .... о предоставлении ФИО3 указанного земельного участка, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела по существу не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов оспариваемым распоряжением, как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данное распоряжение противоречит требованиям действующего законодательства.

Требования истца об исключении записи регистрации права ФИО3 на истребуемый земельный участок, снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, как и признании за ФИО1 права собственности на земельные участки № и № по .... в СНТ «Виктория», общей площадью 2622 кв.м., удовлетворению не подлежат, являясь производными от требований о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений .... о предоставлении земельного участка с собственность ФИО11 и истребовании указанного земельного участка из его чужого незаконного владения. Более того, требования об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат и по тем основаниям, что нормами гражданского законодательства не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права.

Оснований полагать, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений ...., на что указали представители ответчиков, не имеется, поскольку о наличии зарегистрированных прав ФИО3 на спорный земельный участок, а, следовательно, и наличии оспариваемого распоряжения, истцу стало известно не ранее **/**/****, т.е. момента, когда из Управления Росреестра по .... истцом была получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая возникновение права ФИО3 на истребуемый истцом земельный участок, тогда как с настоящим иском ФИО1 обратилась **/**/****, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, СНТ «Виктория», Министерству имущественных отношений .... об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении записи о регистрации права собственности в ЕГРП, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельные участки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко