Решение № 12-260/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-260/2020

Ад. дело №


РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1 Я.Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывается на то, что жилое помещение не является его собственностью, никакого отношения заявитель к данной квартире не имеет. Своевременно подать жалобу он не мог в связи с введением на территории РД ограничений на передвижения в виду с пандемией новой короновирусной инфекции. Просит восстановить срок.

ФИО1 в суде жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что женщина с ребенком попросила пожить немного, а дом не является его. Ему стало жалко и он пустил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Так как органами власти коронавирусная инфекция признана обстоятельством непреодолимой силы ввиду невозможности посещений суда, не приемных дней у суда, то в условиях ограничительных мер пропуск срока признается уважительным и подлежит восстановлению.

Из имеющегося в материалах административного дела протокола об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без постановки на налоговый учёт, а именно сдавал в наём одну комнату в частном доме по адресу: с/т Влажное.

Указанный протокол подписан сами ФИО1, объяснения указанного лица в протоколе отсутствуют, однако в материалах дела имеются отдельные письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтверждает, что сдает одну комнату в частном доме в <адрес> с/т Влажная <адрес> под наем жилья, документы на ИП не имеются.

Таким образом, ФИО1 сам подтвердил, что систематически извлекает прибыль из указанной квартиры, не оплачивает налоги и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявителем указывается, что право собственности на указанную квартиру отсутствует. Между тем, систематическое извлечение прибыли не обязательно должно быть основано на использовании собственности. Даже если жилое помещение безвозмездно предоставлено лицу, а он использует его для систематического извлечения прибыли, указанное может подлежать соответствующей квалификации.

Какие-либо иные доводы в рассматриваемой жалобе отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания для сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которые могли бы быть истолкованы в пользу заявителя, не установлены.

В рассматриваемой жалобе отсутствуют указания на какие-либо иные нарушения, которые могут послужить основанием для пересмотра обжалуемого постановления. Лицо привлечено к административной ответственности в предусмотренные законом сроки, событие и состав административного правонарушения, а также вина установлены на основании допустимых доказательств, процессуальные нарушения допущены не были, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Колдекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Р. ФИО1