Решение № 2-2031/2024 2-2031/2024~М-1426/2024 М-1426/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2031/2024

Дело №2-2031/2024

73RS0001-01-2024-002147-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» о возмещении ущерба, причиненного проливом помещений, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных домов КПД-2» о возмещении материального ущерба, причинённого проливом помещений. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником нежилых помещений № (на поэтажном плане), расположенных на первом этаже МКД № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения №, а ДД.ММ.ГГГГ помещения №, в результате чего ей причинен материальный ущерб.

Пролив помещений произошел по вине ответчика. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 148 699 руб., расходы по оценке ущерба составили 18 000 руб. Истица просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы, неустойку в сумме 145 028 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности - ФИО2 исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение ущерба 89 772 руб., расходы по оценке ущерба 18 000 руб., неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 23.02.2024 года по 22.03.2024 года в сумме 145 028 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 в судебном заседании не оспаривала вину ответчика в произошедших проливах, а также сумму ущерба, подлежащую возмещению в размере 89 772 рубля, согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, основанному на выводах заключения строительно-технической экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства за вычетом суммы, ранее перечисленной ответчиком истице, однако не согласна с остальными требованиями, заявленными истицей, поскольку к отношениям между ФИО1 и ООО «КПД-2 Жилсервис» не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителями понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

О том, что помещения № пострадавшие в результате произошедших проливов, использовались ФИО1 в предпринимательской деятельности, свидетельствует следующее: статус в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №); согласно данным выписки из ЕГРИП в число дополнительных видов деятельности входила аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; на момент проливов и до настоящего времени в помещении № размещается офис <данные изъяты>», в помещении № - парикмахерская; ДД.ММ.ГГГГ договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № № был заключен ФИО1 с ООО «КПД-2 Жилсервис» именно как индивидуальным предпринимателем. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истицей не представлено.

Также ООО «КПД-2 Жилсервис» возражает против возмещения расходов на проведение экспертного исследования офисных помещений, в связи с тем, что копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, является документом, подтверждающим произведенные расходы, только в совокупности с кассовым чеком. Данное обстоятельство следует из положений ст. 1.1, п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», согласно которому организации, осуществляя расчеты наличными при приеме (получении) оплаты, в том числе в виде предоплаты (аванса) за товары (работы, услуги) обязаны применять ККТ.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в отношении ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» в части взыскания расходов на проведение экспертного исследования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд, с учетом мнения представителей истицы и ответчика, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истице на праве собственности предлежат нежилые помещения №, № в <адрес> в <адрес> ( л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения №, а ДД.ММ.ГГГГ помещения №, о чём с свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д., л.д. 37-40). Причинами пролива от ДД.ММ.ГГГГ явилось образование свища на трубе ГВС в санузле <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, причиной пролива от ДД.ММ.ГГГГ явилась разгерметизация корпуса полтенцесушителя <адрес>.

В рамках гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертами АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в нежилых помещениях № и № в <адрес> в <адрес>, образовавшихся в результате проливов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на день проведения судебной экспертизы составляет 105 625 руб., в помещении № поврежден в результате пролива от ДД.ММ.ГГГГ письменный стол, снижение стоимости составило на 1 102 руб., в помещении № вследствие пролива от ДД.ММ.ГГГГ повреждены стеллаж, стеновая панель, горизонтальная полка, на сумму 11 362 руб. ( л.д., л.д. 140-173).

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертами ФИО4, ФИО5, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование и специальные познания. По мнению суда, квалификация и стаж работы экспертов позволяют говорить о наличии у них специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертами обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, размер причиненного истице вследствие пролива квартиры ущерба составляет 118 089 руб.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д., л.д. 67-68).

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются инженерные системы ГВС, ХВС.

Согласно п.10 Правил Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.11).

Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Указанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда определены основные направления организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационного – правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п.1.9.1 Правил Граждане, проживающие в домах муниципального и государственного жилищного фонда, пользуются жильем в порядке, установленном гражданским и жилищным законодательством.

Обслуживание и ремонт мест общего пользования в многоквартирных жилых домах выполняются в установленном порядке.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние инженерных систем многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спору о возмещении убытков в форме реального ущерба, служащими в совокупности условиями возникновения гражданской правовой ответственности, являются: противоправное поведение причинителя вреда; прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика (лица, за которое он несет ответственность в силу закона или договора) и причиненными убытками; вина ответчика.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» как организация, оказывающая истице услуги по управлению домом, обязано поддерживать инженерные системы МКД № по <адрес> в <адрес> в надлежащем состоянии во избежание возможности пролива квартир, нежилых помещений, расположенных в жилом доме. Ответчик указанные обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, должен возместить причиненный истице вред. Ответчиком отсутствие своей вины в причинении истице ущерба не доказано.

В досудебном порядке ответчик выплатил истице в возмещение ущерба, причиненного проливом нежилых помещений, денежные средства в сумме 28 317 руб., что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в судебном порядке в возмещение ущерба, причиненного проливом нежилых помещений в сумме 89 772 руб. ( 118 089 руб. – 28 317 руб.).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 выше названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как установлено судом, истица обратилась в суд в связи с причинением ущерба по причине пролива принадлежащих ей нежилых помещений. Характер и назначение данных нежилых помещений предполагает использование таких помещений не для личных и бытовых нужд, а для иных, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при том, что истица до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в установленном законом порядке в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим, оснований полагать, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется. Доказательств тому, что истица использует нежилые помещения для личных нужд суду не представлено, в связи с чем, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются, по этой причине основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 18 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 893, 16 руб., а в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 25 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» о возмещении ущерба, причиненного проливом помещений, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 89 772 руб., расходы по проведению экспертного исследования в сумме 18 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 893, 16 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 25 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 06.06.2024 года