Решение № 2-1324/2019 2-34/2020 2-34/2020(2-1324/2019;)~М-1237/2019 М-1237/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1324/2019

03RS0048-01-2019-001558-32 2-34/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Ахметова Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов, государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в его обоснование на то, что 13 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, где ФИО3 получила в долг у ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей, срок в расписке не указан. На требование о возврате долга 1 ноября 2016 года ответчик не ответила отказом. Просит взыскать сумму основного долга 70 000 рублей, а также проценты 15 767 рублей 90 копеек - за незаконное пользование чужими денежными средствами, 2 773 рубля 4 копейки – сумму государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Ахметов Э.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что расписка была написана под давлением, расписка не соответствует требованиям договора займа, соответственно, не влечет никаких юридических последствий.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Как установлено в судебном заседании, 13 октября 2016 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 заняла у ФИО1 19000 рублей, затем 2000 рублей, затем 6000 рублей, затем 23 000 рублей, всего 50 000 рублей. Затем ФИО3 заняла у истца еще 10 000 рублей, затем 2000 рублей, затем еще 8000 рублей, всего 70 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика.

До настоящего времени денежные средства в размере 70 000 руб. ответчиком не возвращены.

Несмотря на то, что ответчик оспаривал написание указанной расписки и получение денежных средств, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора займа на указанную сумму и передачи денежных средств ответчику.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 3 декабря 2019 года по ходатайству ответчика по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России №2835/3-2-3.1 от 21 января 2020 года рукописная запись даты «3 июнь 2015 г.» на одной из сторон расписки была выполнена после выполнения остальных записей на это стороне расписки на свободном от записей месте.

Первоначальное содержание рукописной записи даты «13 октабр 2016 » на оборотной стороне расписки подвергалось обводке по штрихам с изменением первоначального содержания записи. Первоначальная запись имела следующее содержание «неразборчивый штрих 3 оокабр.»

Согласно заключению эксперта ФБУ ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России №2834/2-2-1.1 от 4 февраля 2020 года, записи начинающиеся и оканчивающиеся словами «Ардашировой Мунаваре…», «…(пятьдесят тысяча), запись «3 июнь 2015г» на лицевой стороне, а также записи, начинающие и оканчивающиеся словами соответственно «я ФИО3 Флиза…» «13 октабр 2016», в том числе, подпись «ФИО3» на оборотной стороне долговой расписки выполнены одним лицом - ФИО3 под влиянием на процесс письма «сбивающих» факторов.

Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется. Экспертные исследования проводились экспертом, которые обладают специальным образованием, имеют соответствующую квалификацию экспертов, стаж экспертной работы по данной специальности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Выводы эксперта основаны на представленных материалах, экспертом исследованы свободные образцы почерка ФИО3.

Таким образом, указанное экспертное заключение является достоверным доказательством, подтверждающим факт написания расписки ответчиком ФИО3, что дает основание для признания договора займа от 13 октября 2016 года заключенным.

Нахождение подлинника расписки у истца свидетельствует о не исполнении долговых обязательств ответчиком, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о том, что данная расписка была написана под давлением.

Кроме того, в экспертном заключении №2834/2-2-1.1 от 4 февраля 2020 года указано, что текст был написан ФИО3 под влиянием на процесс письма «сбивающих» факторов. В ходе судебного заседания было выяснено, что никакого давления на ФИО3 не оказывалось, расписка написана ФИО3 добровольно.

Из показаний истицы следует, что она постоянно требовала от ФИО3 свои деньги, но та откладывала дату возврата и категорически не желала их возвращать, каждый раз ссылаясь на какие-либо причины. Никакого давления ФИО1 на ФИО3 при этом не оказывала. Часть расписки действительно составляла она сама, чтобы не забыть, сколько всего брала в долг ФИО3, занимала она деньги периодически и разными суммами.

Доказательств того, что сумма займа частично или полностью возвращена займодавцу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО3 по возврату долга по настоящее время не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 13 октября 2016 г. в размере 70 000 руб.

В расписке от 13 октября 2016 года отсутствует условие о процентах на сумму займа.

В соответствии с п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов по состоянию на 23 июля 2019 г. составляет в сумме 15 767 руб. Данный расчет ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, поскольку в расписке от 13 октября 2016 года отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, обстоятельства, изложенные в п. 3 ст.809 ГК РФ отсутствуют, на основании положений п. 1 ст.809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по состоянию на дату подачи искового заявления – 23 июля 2019 г. (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) в размере 15767 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2773 рубля 4 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов, государственной пошлины, судебных расходов, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 сумму основного долга по расписке -70 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 15767 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 773 рубля 4 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 8000 рублей – судебные расходы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России по заключению эксперта № от 4 февраля 2020 года в размере 31 520 рублей (тридцать одну тысячу пятьсот двадцать рублей) на расчетный счет:

Получатель платежа- УФК по Республике Башкортостан (ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России ) л/с №, ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, р/с № в Отделение – НБ Республика Башкортостан, г.Уфа, БИК № КБК №, наименование «экспертиза № от 4 февраля 2020 года, эксперт ФИО4.»

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России по заключению эксперта № от 21 января 2020 года в размере 6 064 рубля(шесть тысяч шестьдесят четыре рубля) на расчетный счет:

Получатель платежа- УФК по Республике Башкортостан (ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России ) л/с №, ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, р/с № в Отделение – НБ Республика Башкортсотан г.Уфа, БИК №, КБК №, наименование «экспертиза № от 21 января 2020 года, эксперт ФИО5.»

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России по заключению эксперта № от 12 февраля 2020 года в размере 6 064 рубля(шесть тысяч шестьдесят четыре рубля) на расчетный счет:

Получатель платежа- УФК по Республике Башкортостан (ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России ) л/с №, наименование «экспертиза № от 12 февраля 2020 года, эксперт ФИО5.»

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.М.Каримова