Решение № 2-2493/2017 2-2493/2017~М-2026/2017 М-2026/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2493/2017

Дело № 2-2493/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Барсуковой,

при секретаре А.В. Трубачеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Банк ВТБ 24 (ПАО) с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенный по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Алтайская академия экономики и права» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 1 825 дней, под 17,2 % годовых.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Алтайская академия экономики и права» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок 1 825 дней, под 17,5 % годовых.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком оставлены без внимания, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Алтайская академия экономики и права» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 1 825 дней (60 месяцев) под 17,2 % годовых.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером, заемщик принятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению № заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями Кредитного соглашения, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно условиям, содержащимся 1.12 и п.6.1 кредитного соглашения, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,09 % процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства с ФИО1, в соответствии с условиями которого, поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательств по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное договором поручительства не установлено.

В адрес ответчика ВТБ 24 (ПАО) было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также истец заявил о своем намерении расторгнуть кредитное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> задолженность по пени на просроченные проценты – <данные изъяты><данные изъяты>;Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Доказательств погашения суммы задолженности и возражений по существу заявленных требований ответчиком не предоставлено. Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российско

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер задолженности по пени на просроченный основной долг до <данные изъяты>., размер задолженности по пени на просроченные проценты до <данные изъяты>, считая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательств и учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Алтайская академия экономики и права» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 1 825 дней (60 месяцев) под 17,5 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером, заемщик принятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства с ФИО1, в соответствии с условиями которого, поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательств по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению № заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями Кредитного соглашения, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно условиям, содержащимся 1.12 и п.6.1 кредитного соглашения, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,09 % процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В адрес ответчика ВТБ 24 (ПАО) было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также истец заявил о своем намерении расторгнуть кредитное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> задолженность по пени на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Доказательств погашения суммы задолженности и возражений по существу заявленных требований ответчиком не предоставлено.

Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер задолженности по пени на просроченный основной долг до <данные изъяты>., размер задолженности по пени на просроченные проценты до <данные изъяты>., считая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательств и учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженность по пени на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженность по пени на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова