Решение № 2-450/2025 2-450/2025~М-247/2025 М-247/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-450/2025

УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО5 указав, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 24,9% годовых, а также открыт лицевой счет для отражения проводимых операций № №.

Ответчик производил платежи с нарушением срока и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., требование о возврате суммы задолженности оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на исковые требования не представлено.

Представитель МП №9 отдела по вопросам миграции МУ МВД «Люберецкое» не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Установлено, что на основании заявления ФИО6. от ФИО7., ей была выдана кредитная карта Мастер Кард по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 24,9% годовых, с возобновляемым лимитом кредита <данные изъяты>., а также открыт лицевой счет для отражения проводимых операций № №.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Заемщик, в силу положений статей 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик исполнял условия обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору о возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района МО был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика по настоящему делу сумму задолженности, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, иных доказательств или возражений на заявленные требования в материалах дела не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, принимая во внимание расчет истца, правовую природу кредитного договора, требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, плановых процентов, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности следуют из условий договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО8 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать со ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать со ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова