Решение № 2-837/2020 2-837/2020~М-507/2020 М-507/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-837/2020

Дело № 2-837/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре Власовой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « Примсоцбанк» истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на 1950000 руб. на приобретение квартиры по <адрес>.. В соответствии с кредитным договором Заемщику был предоставлен кредит под 13,5 % годовых на срок 182 месяцев с даты фактического предоставления. При нарушении сроков возврата кредита с п. 5.3 договора ответчик обязан уплатить пени 0, 5 % от суммы просрочки за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Примсоцбанк» и АО « КБ Дельтакредит» был заключен договор передачи прав по закладной и все права обеспечивающие обязательства переданы АО « КБ ДельтаКредит»

Решением последнего реорганизовано путем присоединения к ПАО « Росбанк».

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по оплате платежей. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО1 не явился, уведомлен, возражений не представил. В получении повестки на судебное заседание уклонился, конверты возвращены за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленным.

Д
Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « Примсоцбанк» истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на 1950000 руб. на приобретение квартиры по <адрес>.

В соответствии с кредитным договором Заемщику был предоставлен кредит под 13,5 % годовых на срок 182 месяцев с даты фактического предоставления.

При нарушении сроков возврата кредита с п. 5.3 договора ответчик обязан уплатить пени 0, 5 % от суммы просрочки за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Примсоцбанк» и АО « КБ Дельтакредит» был заключен договор передачи прав по закладной и все права обеспечивающие обязательства переданы АО « КБ ДельтаКредит»

Решением АО « КБ ДельтаКредит» реорганизовано путем присоединения к ПАО « Росбанк».

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по оплате платежей.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредиту не исполнено.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производила нерегулярно, в результате чего допустил задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредиту составляет 1538146,77 руб.., в том числе по ссудной задолженности в размере 1421195,25 руб, по процентам за кредит в размере 74202,40 руб., по неустойке в размере 42749,12 руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> за счет заемных средств в размере, предоставленных банком в соответствии с кредитным договором.

Согласно п.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком был предоставлен залог объекта недвижимости.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной, стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «Бюро оценки бизнеса» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3580407 руб..

В связи с неисполнениями ответчиком обязательств по кредитному договору суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – двухкомнатную квартиру, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (кадастровый номер №), установив согласно начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 2864325руб. 60коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.18 ч.2 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 21 901,24 руб., стоимость отчета оценщика в размере 4500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 538146 руб. 77 коп, госпошлину в размере 21 901 руб.24 коп., стоимость отчета оценщика в размере 4500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер: №)путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 864 325 руб. 60 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020.

Федеральный судья: И.А.Алейникова